Решение по делу № 2а-2731/2021 от 20.05.2021

к делу №а-2731/2021

УИД 01RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики ФИО1 в составе:

Председательствующего – судьи            Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 Ибрагимовичу, Майкопскому городскому отделению судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа незаконным и устранении допущенного нарушения путем исполнения в установленные сроки требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ОООМФК «ОТП Финанс» обратилось в Майкопский городской суд Республики ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 А.И. и Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа незаконным и устранении допущенного нарушения путем исполнения в установленные сроки требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле, в качестве административногосоответчика привлечено Майкопское городское отделение судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ в Майкопское городское отделение судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 был предъявлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ,мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.Однако, исполнительные действияпроизводятся не в полном объеме. Бездействие выражается в непринятии мер направленных на принудительное исполнениетребований исполнительного документа, что приводит к несвоевременному исполнению судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1ФИО3, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, путем производства исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленные сроки.

В судебное заседание представитель административного истца ОООМФК «ОТП Финанс» не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 А.И. в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, так как, в рамках спорного исполнительного производства предпринимались все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом№-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представители административных ответчиков Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 и Управления ФССП России по Республике ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо - должник в исполнительном производстве                   ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения Управления ФССП России по Республике ФИО1 А.И. на исполнении находитсяисполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»задолженности по кредитномудоговорув общем размере 155 378,29рублей.

По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство №-ИПне окончено.

Вместе с этим в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Также судом установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил исполнительские действия в виде запросов в Управление Росреестра по Республике ФИО1, ГИБДД МВД по РФ, Пенсионный орган.

Согласно полученным ответам из Управления Росреестра по РА и ГИБДД МВД по РФ за должником ФИО5 не зарегистрировано недвижимое либо движимое имущество, в связи с чем, вынесение постановлений о запрете на совершение регистрационных действий не представилось возможным.

Кроме того, из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что на основании поступивших ответов кредитных учреждений, у должника ФИО5 отсутствуют денежные средства на счетах, в связи чем, не представляется возможнымобратить на них взыскание.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе, который также является и местом регистрации должника, однако установлено, что ФИО5 там не проживает.

В материалах исполнительного производства отсутствует заявление от взыскателя о розыске должника.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения судебным приставом судебного акта мирового судьи судебного участка № <адрес>, суд приходит к выводу, что должностным лицом совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд не усматривает.

В виду того, что судом не установлено бездействие должностного лица – судебного пристава-исполнителя, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований, предъявленных к Майкопскому городскому отделению судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике ФИО1, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 Ибрагимовичу, Майкопскому городскому отделению судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа незаконным и устранении допущенного нарушения путем исполнения в установленные сроки требований исполнительного документа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО1 через Майкопский городской суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                       Рамазанова И.И.