Решение по делу № 2-1895/2023 от 29.05.2023

Дело №

УИД 26RS0010-01 -2023 -002265-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                        10 августа 2023 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    ФИО3

при секретаре                            ФИО4

с участием

представителя истца                         ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 107100 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 57 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 342 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что в сентябре 2021 года между истцом и ответчиком возникли договорные правоотношения, согласно которым ответчик обязался оказать ей услуги по производству косметического ремонта, а именно: штукатурка стен, шпатлевка стен и потолка, а также поклейка обоев в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом между ними на определенных условиях был заключен устный договор подряда.

Согласно договоренности с ответчиком он по мере необходимости должен был также приобретать необходимые материалы для производства ремонта. Истцом единожды была потрачена денежная сумма в размере 24200 рублей на приобретение обоев, клея, гантелей, о чем имеется товарный чек из магазина «Обои» <адрес> на указанную сумму. Предоставляемые услуги ответчик оценил в 82 900 рублей. С чем она согласилась, предоставив ключи от ремонтируемой квартиры. Срок выполнения работ согласно договоренности до конца 2021 года. Указанная ответчиком денежная сумма являлась одновременно его гонораром как по оплате за производство ремонтных работ, так и за периодическое приобретение необходимых материалов по ремонту.

Данные денежные средства истца выплачивала ответчику в рассрочку восьми платежами безналичным способом на счет, указанный самим ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 800 рублей.

Истец расчет произвела в полном объеме, однако ответчик от взятых на себя обязательств уклонился. Частично исполнил услуги некачественно. В результате в квартире был испорчен потолок, стены оказались не зашпаклеванными перед поклейкой обоев, рисунок на обоях не сходился, на плитке швы были затерты. Указанное подтверждается фотоснимками. В результате истица была вынуждена обратиться к другим специалистам для выполнения ремонта. На неоднократные звонки и смс с просьбой вернуть деньги ответчик придумывал отговорки, впоследствии оставив ключи от квартиры в почтовом ящике.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику досудебную претензию, ответчик от получения претензии отказался, письмо вернулось отправителю. Истица также испытала нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице, головных болях, тревожности, вынуждена была принимать успокоительные препарата. Причиненный ей моральный вред оценила в 30 000 рублей. Также была вынуждена прибегнуть к услугам адвоката, за что заплатила 57 000 рублей. На основании изложенного обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила суд их удовлетворить. Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения стоимости ущерба не заявляла. Суду пояснила, что ее доверительницей заявлены требования о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных ему по устному договору подряда на выполнение ремонтных работ в квартире истца (за работу и стройматериалы), которые были оказаны некачественно.

В судебное заседание не явилась истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный по последним известным адресам места жительства: Георгиевский городской округ, <адрес> (согласно адресной справке).Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГШПК РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца между ФИО1 и ФИО2 был в устной форме заключен договор бытового подряда, предметом которого являлось оказание услуг по косметическому ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: штукатурка стен, шпатлевка стен и потолка, поклейка обоев. Стороны пришли к соглашению, что стоимость ремонтных работ составляет 82900 рублей, куда входит оплата работы ФИО2 и периодическое приобретение необходимых материалов по ремонту. При этом, письменный договор подряда сторонами не заключался, смета не составлялась.

В подтверждение факта заключения договора и его условий истцом представлена переписка с ответчиком, копия выписки ПАО Сбербанк об истории операций, подтверждающая перечисление денежных средств на счет, указанный ответчиком, фотоснимки выполненного ремонта. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен устный договор бытового подряда на вышеуказанных условиях.

Обратившись в суд, истец заявляет требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных ею по договору подряда в размере 82 900 рублей, в качестве убытков, поскольку ремонтные работы были выполнены ФИО2 некачественно.

Кроме того, истица дополнительно потратила денежные средства в сумме 24 200 рублей на приобретение обоев, клея, гантелей в магазине «Обои» <адрес>, в подтверждение чего представила товарный чек, который также просит взыскать с ответчика.

Как следует из представленного по запросу суда ответа МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя. Также сообщили, что указанное лицо по данным Единого государственного реестра налогоплательщиков (ЕГРН) является налогоплательщиком налога на профессиональный доход (НП НПД (самозанятый)) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба в размере 103 000 рублей, ответа на которую не поступило, денежные средства не возвращены.

Истцом в обоснование своих доводов о том, что ремонт ФИО2 был выполнен некачественно, представлена смс-переписка между сторонами, а также фотографии. Однако, представленные стороной истца фотографии не содержат в себе какую-либо информацию, которая с достоверностью может свидетельствовать о том, что указанные фотографии выполнены именно в <адрес>, в период с сентября 2021 года до конца 2021 года, на них запечатлен результат ремонтных работы, выполненных именно ФИО2 Иных относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих доводов стороной истца не представлено.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом представителю истца неоднократно разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ о назначении экспертизы с целью установления стоимости причиненного ФИО1 ущерба некачественно выполненными ремонтными работами. Однако, такое ходатайство стороной истца заявлено не было.

В силу ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (ч.2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3).

Статьей 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (ч.1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (ч.2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 723, 737 ГК РФ требование о возмещении причиненных убытков может быть заявлено стороной только при невыполнении подрядчиком требований ст. 723 ГК РФ либо требований безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных заказчиком расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами, либо требований о безвозмездном устранении недостатков результата работы. Как следует из материалов дела положения ст. ст. 723, 737 ГК РФ истцом соблюдены не были, ФИО1 сразу заявлены исковые требования о возмещении причиненных убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, требования о взыскании с ответчика денежных средств заявлены преждевременно, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 107 100 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 57 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 342 рубля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца смомента изготовления решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                          С.Н. Купцова