Решение по делу № 2-7063/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-7063/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колядина В. В. к Панову П. И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Колядин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Панову П.И. по тем основаниям, что на основании договора приватизации он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако, он не проживает в указанном помещении, отказывается оплачивать коммунальные расходы, не планирует в дальнейшем проживать в указанной квартире, проживает на территории другого государства. Регистрация ответчика была произведена по его просьбе ввиду отсутствия (наличия) регистрации на территории Российской Федерации. На неоднократные просьбы ответчик меры по снятию с регистрационного учета не принимает. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу помещении препятствует в осуществлении права собственника в отношении принадлежащего ему имущества, возлагает на него обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, начисляемых на ответчика. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 17 октября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена Колядина В.И.

В судебное заседание истец Колядин В.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Панов П.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третье лицо Колядина В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик никогда не проживал в спорном квартире, его вещей в квартире нет.

Суд, заслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец Колядин В.В., что подтверждается представленными истцом копиями свидетельства о государственной регистрации права, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации с отметкой о государственной регистрации, представленной по запросу суда выпиской из ЕГРП от 20 октября 2017 г.

Из справки МКП «Петрозаводская паспортная служба» № от 23 октября 2017 г., представленной по запросу суда, следует, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства мать истца, третье лицо Колядина В.И. и с 13 сентября 2016 г. ответчик Панов П.И. (<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу частей 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

К членам семьи собственника жилого помещения в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации гражданина по месту жительства сам по себе не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на жилое помещение, так как регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.). Тем самым, в настоящее время регистрация гражданина по месту жительства не может являться безусловным и единственным достаточным основанием для приобретения или сохранения им права пользования жилым помещением.

Ввиду установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в силу закона судом не установлено.

Сохранение регистрации ответчика нарушает права собственника - истца по делу. Регистрация ответчика не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника, напротив, обременяет дополнительными денежными расходами и ограничениями, препятствует реализации имущества.

С учетом вышеизложенного суд считает законными и обоснованными требования о признании ответчика Панова П.И. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., заявленные требования удовлетворены, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Колядина В. В. к Панову П. И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Панова П. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Панова П. И. в пользу Колядина В. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 г.