Решение по делу № 2-793/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-793/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                            11 декабря 2017 РіРѕРґР°

Красноармейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Кузмичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кильевичу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    РџРђРћ Сбербанк обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рѕ взыскании СЃ Кильевич Р’.Р’. задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ СЃСѓРјРјРµ 700537 СЂСѓР±. 24 РєРѕРї., РІ том числе неустойки – 78322 СЂСѓР±. 60 РєРѕРї., просроченных процентов – 124277 СЂСѓР±. 12 РєРѕРї., просроченного РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга – 497937 СЂСѓР±. 52 РєРѕРї.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму на сумму 650000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату основного долга, процентов и неустойки в установленные сроки.

Представитель ПАО Сбербанк З.а А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

    РћС‚ветчик Кильевич Р’.Р’. РІ судебном заседании СЃ начисленными неустойкой Рё просроченными процентами РЅРµ согласился, РїСЂРѕСЃРёР» РІ удовлетворении РёСЃРєР° РІ данной части отказать.

    Р—аслушав лиц, участвующих РІ деле, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ОАО «Сбербанк России» и Кильевич А.А. заключили кредитный договор № на сумму 650000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых (л.д. 20 - 22).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кильевич В.В. принятые на себя обязательства не выполнил, платежи, проценты за пользование денежными средствами с сентября 2014 года в полном объеме не вносил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 700537 руб. 24 коп., в том числе неустойка – 78322 руб. 60 коп., просроченные проценты – 124277 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 497937 руб. 52 коп. (л.д. 6).

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ Кильевич В.В. предложено досрочно возвратить образовавшуюся задолженность (л.д. 26).

Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Генеральной лицензии на осуществление банковских операций, ПАО Сбербанк является юридическим лицом, создан в целях оказания банковских операций, сменило наименование с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России (ПАО Сбербанк) (л.д. 30).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 39781 руб. 46 коп. и сумму основного долга в размере 497937 руб. 52 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 38541 руб. 14 коп. и сумму просроченных процентов в размере 124277 руб. 12 коп., из которого видно, что суммы неустойки не превышают размер просроченных обязательств, длительность неисполнения обязательств, отсутствие мер по погашению задолженности с 2015 года, отсутствие исключительности случая, непредоставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, сведений о его материальном положении, и приходит к мнению о разумности и соразмерности размера неустойки характеру неисполнения обязательств, в связи с чем, не усматривает оснований для её уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Суд находит исковые требования истца по взысканию задолженности обоснованными, подтвержденные доказательствами, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил кредит до настоящего времени. Доказательств возврата указанной суммы кредита, ответчик не предоставил. Данный расчет суд считает правильным.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 договора).

Предоставляя ответчику кредит, ПАО Сбербанк обоснованно рассчитывало на его возвращение с учетом достигнутой договоренности о процентах за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная государственная пошлина ПАО Сбербанк в размере 10205 руб. 37 коп. (л.д. 4) подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кильевича В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700537 (семьсот тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 24 коп., в том числе неустойку –78322 руб. 60 коп., просроченные проценты – 124277 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 497937 руб. 52 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кильевича В.В. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10205 (десять тысяч двести пять) руб. 37 коп.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Челябинский областной СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия РІ окончательной форме, через Красноармейский районный СЃСѓРґ.

Председательствующий         РїРѕРґРїРёСЃСЊ            Рћ.Р®. Карабанова

РљРѕРїРёСЏ верна. РЎСѓРґСЊСЏ                             Рћ.Р®. Карабанова

Секретарь                                 Р•.Р’. Кузмичева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>