Решение по делу № 33-25369/2014 от 26.10.2014

Судья: Юдина О.Н. дело № 33-25369/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2014 года апелляционную жалобу ООО «МосОблЕИРЦ» на решение Каширского городского суда Московской области от 11 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к ООО «Мосэнергосбыт-ЕИРКЦ», <данные изъяты> об определении доли оплаты жилья и ЖКУ,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Т.П., действующая в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> В.Ю., обратилась с иском к ответчикам ООО «Мосэнергосбыт-ЕИРКЦ», <данные изъяты> Т.А., <данные изъяты> в котором, уточнив исковые требования, просила суд определить доли оплаты жилья и жилищно-коммунальный услуг (далее – ЖКУ) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, выделив: несовершеннолетней <данные изъяты> В.Ю., в интересах которой она, <данные изъяты> Т.П., выступает как законный представитель - 1/11 долю оплаты жилья и ЖКУ; ответчикам <данные изъяты> - 10/11 долей оплаты жилья и ЖКУ, в том числе учитывая долю, приходящуюся на зарегистрированных в данной квартире несовершеннолетних <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, она на основании Договора №33 от 03.07.2013 года о приемной семье <данные изъяты> Т.П. является законным представителем <данные изъяты>, 26.01.2006 года рождения, за которой сохранено муниципальное жилое помещение, общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилая площадь 27,9 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. На <данные изъяты> Т.П., как законного представителя несовершеннолетней <данные изъяты> В.Ю., возложена обязанность по осуществлению контроля за сохранностью указанного жилого помещения и своевременной оплате коммунальных платежей. В жилом помещении по указанному адресу имеют регистрацию постоянно по месту жительства 11 человек, нанимателем жилого смещения по день смерти являлся <данные изъяты> А.С., задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует. Истец считает, что суд вправе определить порядок и размер расходов по оплате жилья и коммунальных услуг между лицами, зарегистрированными и проживающими в указанном жилом помещении.

В судебном заседании <данные изъяты> Т.П. поддержала уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, и просила суд удовлетворить заявленные требования в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> В.Ю.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ЗАО «ЕЖКХ» возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая, что, поскольку жилое помещение находится в муниципальной собственности, то на стороны в силу закона возложена обязанность по оплате жилья и ЖКУ в солидарном порядке.

Решением Каширского городского суда Московской области от 11 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «МосОблЕИРЦ» (до переименования - ООО «Мосэнергосбыт-ЕИРКЦ») просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что в соответствии с договором № 33 от 03.07.2013 года о приемной семье <данные изъяты> Т.П. является приемным родителем несовершеннолетней <данные изъяты> В.Ю. Указанным договором на <данные изъяты> Т.П. возложена обязанность по осуществлению контроля за сохранностью имущества подопечного, своевременно производить оплату коммунальных платежей по адресу регистрации ребенка и управлять данным имуществом в интересах ребенка в соответствии с действующим законодательством с разрешения органов опеки и попечительства.

Выписка из домовой книги от 10.09.2014 года, справка по лицевому счету от 04.07.2014 года подтверждают, что в муниципальном жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы по месту жительства 11 человек - несовершеннолетняя <данные изъяты> В.Ю., ответчики <данные изъяты> а также несовершеннолетние <данные изъяты> В.В., <данные изъяты> А.И. Нанимателем жилого помещения значится <данные изъяты> А.С., который 09.12.2003 года снят с регистрационного учета ввиду смерти.

Согласно свидетельству № 239 о регистрации по месту пребывания <данные изъяты> В.Ю., 2006 года рождения, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>. Постановлением Главы Муниципального Образования «Городское поселение Кашира» №851-гп от 02.08.2013 года за несовершеннолетней <данные изъяты> В.Ю. сохранено жилое помещение - квартира №55, общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

Исходя из указанных выше правовых норм, а также с учетом того, что между сторонами не имеется соглашения по вопросу оплаты коммунальных платежей, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд сделал верный вывод о том, что исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, размер оплаты на каждого составит по 1/11 доле. Возражений относительно долевого соотношения при распределении бремени содержания жилого помещения стороны не заявляли, иных вариантов не предлагали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что следует принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «МосОблЕИРЦ» (до переименования - ООО «Мосэнергосбыт-ЕИРКЦ»), судебной коллегией отклоняются, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным; данным решением на апеллянта не возложено никаких обязанностей, само по себе принятие решение об удовлетворении заявленных исковых требований об определении доле в оплате за жилье интересы ответчика не нарушает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Пир таких обстоятельствах, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МосОблЕИРЦ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-25369/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Васильева Т.П.
Ответчики
ООО Мосэнергосбыт-ЕИРКЦ
Другие
Агеева О.А.
СИРОТКИН А.Ю.
Агеев Р.А.
Сироткина И.Ю.
Агеева О.М.
Агеева Т.А.
Сироткина Е.Ю.
Минаева Е.М.
Агеев В.А.
Суд
Московский областной суд
Судья
Гулина Е.
Дело на странице суда
oblsud.mo.sudrf.ru
17.11.2014Судебное заседание
08.12.2014Судебное заседание
11.12.2014Дело сдано в канцелярию
12.12.2014Передано в экспедицию
08.12.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее