Решение по делу № 2-159/2016 от 15.02.2016

Дело 2-159/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Елисеевой Т.П.,

при секретаре                          Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» к Кисловой Е.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № № от хх.хх.хх г. на день фактического возврата долга в сумме ... руб., из них задолженность по процентам за пользование займом ... руб., пени в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела по месту регистрации.

Судом определено рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа № № от хх.хх.хх г., согласно которому ответчик взяла в долг денежную сумму в размере ... рублей. Срок возврата займа определен пунктом ... договора до хх.хх.хх г..

Согласно пункту ... договора ответчик обязался выплатить компенсацию в размере ... % от суммы займа за каждый день пользования займом до даты возврата.

В нарушение условий договора ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, компенсацию не выплатил, в связи с чем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № ... судебного района ... хх.хх.хх г. выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности на сумму ... руб., рассчитанную по хх.хх.хх г. включительно и расходов по госпошлине – ... руб.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из материалов дела следует, что оплата взысканных сумм была произведена единовременно хх.хх.хх г.. Сумма основного долга погашена одним платежом хх.хх.хх г. – ... руб.

Принимая во внимание дату фактического исполнения обязательства ответчиком перед истцом, стороной истца обоснованно рассчитана компенсация (проценты) за пользование займом до даты фактического исполнения. Между тем, суд полагает неверным расчет такой компенсации в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, пунктом ... Договора займа предусмотрено, что компенсация за пользование займом составляет ... % от суммы займа, указанного в пункте ... Договора за каждый день пользования займом по день возврата. Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенного пунктом ... индивидуальных условий договора, компенсация за пользование займом составляет ...% от суммы займа, указанного в пункте ... Договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 названного Постановления в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. должны быть рассчитаны исходя из ... % от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата и составляют ... рублей (...).

Размер процентов за вышеуказанный период, превышающий показатель ... % на общую сумму ... рублей является ничем иным как мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренного ч.1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. года составила ... % в год (....), что составляет ... % в день.

Оценив представленные материалы, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер процентов (... % в день) при действующей на тот момент средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц ... % годовых явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем размер процентов подлежит снижению до ... рублей.

Принимая решение о снижении процентов, суд также руководствуется тем, что общая сумма, подлежащая выплате ответчиком по договору займа (с учетом процентов, сниженных судом), более чем в 4 раза превысит изначально взятую в займы денежную сумму, что свидетельствует о получении кредитором соразмерной компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

С учетом указанных разъяснений суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки (пени) в сумме ... руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п.11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. (далее - Обзор) следует, что суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства и при решении вопроса о снижении размера неустойки, может принимать во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства, в том числе цену товаров, работ, услуг, сумму договора, наличие на иждивении ответчика неработающих супругов и малолетних детей.

Учитывая сумму договора, проценты за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что предъявленная сумма штрафа ... руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и снижает штраф до ... рублей.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ сторона истца просила взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме ... руб., подтвержденные документально. Между тем, учитывая объем оказанных представителем услуг (подготовка иска в суд), категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет таких расходов ... руб.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме ... руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кисловой Е.С. в пользу ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» проценты за пользование займом – ... руб., проценты за нарушение срока возврата займа – ... руб., штраф в сумме ... руб. расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья                                  Т.П. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2016