Решение по делу № 2-8451/2023 от 23.05.2023

КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ГСК № «Орбита», ФИО4 и ФИО5 об исключении из наследственной массы имущества в виде гаражного бокса, истребовании имущества в виде гаражного бокса из незаконного владения и признании права собственности на гаражный бокс,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГСК № «Орбита», ФИО4 и ФИО5, в котором указал, что в производстве Автозаводского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Рогачёва ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу № «Орбита» о признании права собственности на нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> вынес судебное решение, которым признал за Рогачёвым ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью 26,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, в здании ГСК № «Орбита».

Решение вступило в законную силу «17» августа 2013 года.

В настоящее время заявитель узнал о наличии обстоятельств, а именно: Рогачёв ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и истец является его отцом и узнал о праве собственности сына Рогачёва ФИО1 на гаражный бокс №, площадью 26,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, в здании ГСК № «Орбита».

Истец Рогачёв ФИО6 в 2001 году передал спорный гаражный бокс в пользование сыну Рогачёву ФИО1.

Сын Рогачёв ФИО1 незаконно оформил спорный гаражный бокс в собственность.

Истцу ГСК № «Орбита» не предоставляет подтверждающую справку № от ДД.ММ.ГГГГ; справку на 1993 год о владельце спорного гаражного бокса №.

Сведения данные в справке N9 67 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Рогачёв ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом к гаражно-строительного кооператива № «Орбита» не соответствует действительности, т.к. Рогачёв ФИО1 к указанной дате не достиг совершеннолетия для членства в ГСК.

Истец с 1993 г. сам строил гараж и вносил членские платежи до передачи гаража сыну в 2001 г.

Истец Рогачёв ФИО6 документы на спорный гаражный бокс сыну Рогачёву ФИО1 не передавал, кроме книжки для уплаты членских взносов и истец лично сам давал наличные денежные средства сыну для ежемесячной оплаты членских взносов ГСК и оплату сына жилого помещения.

Уточнив свои исковые требования, истец просил суд исключить из наследственной массы после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве собственности на гаражный бокс №, площадью 26,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, в ГСК № «Орбита»;

исключить из наследственной массы после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долю дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве собственности на гаражный бокс №, площадью 26,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, в ГСК № «Орбита»;

истребовать из незаконного владения ФИО4 и ФИО2 гаражный бокс N 67, площадью 26,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, в здании ГСК № «Орбита», являющийся собственником спорного имущества по решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N2 2-5222/ 2013 и возвратить Рогачёву ФИО6;

признать за Рогачёвым ФИО6 право собственности на гаражный бокс №, площадью 26,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, в ГСК № «Орбита».

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности - ФИО10(л.д. 23) основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживали и настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчики - представитель ГСК № «Орбита», ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела уведомлялись, о причинах их неявки суду неизвестно (л.д. 90, 91, 92, 93, 94).

Представители 3-их лиц - администрации г.о. Тольятти, Управления ППК Роскадастр и нотариус <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, в материалах дела от представителя администрации и нотариуса имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 25-26, 27, 88, 91). Представитель Управления ППК Роскадастр причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр движимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, сведений.

На основании пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, но не основанием его возникновения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является отцом ФИО1 (л.д. 19 стр. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 19). После его смерти нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело №. Наследниками ФИО1 являются его супруга ФИО4, его несовершеннолетняя дочь ФИО5 и отец ФИО3 В наследственную массу было заявлено следующее имущество: автомобиль Skoda Yeti 2013 года выпуска; квартира по адресу: <адрес>, б-р Королева, 24-120 и гаражный бокс № по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>А в ГСК № «Орбита». Свидетельства о праве собственности на наследственное имущество не выдавались (л.д. 59).

Согласно доводов истца гаражный бокс № по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>А в ГСК № «Орбита» подлежит исключению из наследственной массы ФИО1, а именно доли супруги ФИО4 и его дочери ФИО5, поскольку принадлежит ему – истцу. Данный бокс строил он и вносил за него членские платежи. Затем в 2001 г. он передал гаражный бокс в пользование сына, который оформил его в свою собственность незаконно.

Согласно представленного в материалы дела решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на гаражный бокс №, площадью 26,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А в здании ГСК № «Орбита» (л.д. 21-22).

Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на его основании произведена государственная регистрация права ФИО1 на вышеуказанный гаражный бокс (л.д. 20 стр. 2, л.д. 28-29).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Заявляя требования об исключении гаражного бокса из наследственной массы, истец в силу положений ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ принято незаконно и отменено. Также истцом не представлено доказательств о том, что супруга умершего – ФИО4 и несовершеннолетняя дочь – ФИО5 не являются наследниками первой очереди, отстранены от наследования по каким-либо причинам, признаны недостойными наследниками, пропустили срок для принятия наследства и т.д., которые бы служили основанием для исключения подлежащей им передачи доли наследственного имущества.

Доводы истца о том, что его сын не обладал необходимыми документами на гаражный бокс и самостоятельно не осуществлял оплату членских взносов за него не могут быть приняты судом во внимание для исключения долей наследников первой очереди из наследственной массы, поскольку вышеуказанный судебный акт, вступивший в законную силу, отражает волеизъявление умершего наследодателя ФИО1 как члена ГСК № «Орбита» на получение в собственность после окончания строительства здания конкретного гаражного бокса, о чем были исследованы соответствующие документы.

Истец же в свою очередь, в добровольном порядке передав гаражный бокс в пользование своего сына, каких-либо требований, в том числе к ГСК № «Орбита» о передаче ему гаражного бокса после окончания строительства здания, не заявлял.

При указанных обстоятельствах основания для исключения доли ФИО4 и доли ФИО5 из состава наследственной массы, отсутствуют.

Кроме того, отсутствуют также правовые основания для истребования гаражного бокса из незаконного владения ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2 и возврата его истцу ФИО3, поскольку факт их незаконного владения гаражным боксом при заявленных истцом фактах, судом не установлен.

Что касается требований о признании права собственности на гаражный бокс только за ФИО3, то данное требование необоснованно ввиду установленных наследственных прав на данное имущество не только у ФИО3, но и других наследников первой очереди после смерти ФИО1, а именно его супруги ФИО4 и несовершеннолетней дочери ФИО5, которые своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ГСК № «Орбита», ФИО4 и ФИО5 об исключении из наследственной массы имущества в виде гаражного бокса, истребовании имущества в виде гаражного бокса из незаконного владения и признании права собственности на гаражный бокс – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

___________________________________

УИД 63RS0№-54