Решение по делу № 11-113/2023 от 05.07.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации под председательством судьи Шолгиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 ФИО1 (ФИО3) ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 80 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения судебного приказа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ДГХ» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения судебного приказа к исполнению удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного документа - судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ДГХ» задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 и ФИО4 подали на него частную жалобу, в которой указывают, что с вышеуказанным судебным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения судебного приказа к исполнению, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Просят отменить определение мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного Московской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения судебного приказа к исполнению

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив имеющиеся материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В статье 430 ГПК РФ указано, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по данному делу, возражений относительно его исполнения от должников не поступало, в связи с чем судебный акт подлежал исполнению в установленный законом трехгодичный срок.

Как указано в заявлении, в установленном законом порядке судебный приказ был направлен для исполнения в Коломенский РОСП УФССП России по Московской области.

На основании указанного выше судебного приказа судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 и №-ИП в отношении ФИО3, которые окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47, ст.6,14 ФЗ ”06 исполнительном производстве”, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, сто подтверждается постановлениями об окончании исполнительного производства (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «ДГХ» поступила информация об окончании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств по указанному судебному приказу в связи с его фактическим исполнением.

Согласно ответа Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области на запрос мирового судьи, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа УФССП России по МО № от ДД.ММ.ГГГГ, "О порядке уничтожения номенклатурных дел с истекшими сроками хранения в отделах аппарата и структурных подразделениях ГУФССП по МО, архив по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) уничтожен за истечением срока хранения. В виду этого, предоставить информацию по исполнительному производству (дело №) о взыскании задолженности по квартплате в отношении должника ФИО2, ФИО3 в пользу ООО "ДГХ" не представляется возможным (л.д.<данные изъяты>).

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено данных о предпринятых мерах истца об отслеживании денежных средств по исполнительным производствам в пределах срока предъявления к исполнению.

Отсутствуют доказательства об обращении в службу судебных приставов по месту жительства должника с требованием о предоставлении данных о возбуждении и движения исполнительного производства, бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя взыскателем не обжаловалось.

Вопреки доводам заявителя, из представленных документов не следует, что исполнительный документ не был исполнен судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, выводы мирового судьи о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения судебного приказа к исполнению являются необоснованными.

Доводы частной жалобы, а также предоставленные Коломенским РОСП ГУФССП России по Московской области документам, опровергают выводы мирового судьи.

В обжалуемом судебном постановлении не приведены мотивированные выводы мирового судьи, позволяющие прийти к однозначному выводу об удовлетворении заявленных ООО «ДГХ» требований. Оставлено без внимания мирового судьи отсутствие каких-либо доказательств, на которых заявитель основывает свои требования.

В связи с изложенным обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, следовательно, оно подлежит отмене с разрешением вопроса, по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 80 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения судебного приказа к исполнению по гражданскому делу № № по заявлению ООО «ДГХ» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности солидарно с ФИО2 и ФИО4 в ползу ООО "ДГХ" задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «ДГХ» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения судебного приказа к исполнению по гражданскому делу № № по заявлению ООО «ДГХ» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности солидарно с ФИО2 и ФИО4 в ползу ООО "ДГХ" задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в порядке, установленном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Шолгина О.И.