Решение по делу № 33-6396/2021 от 17.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-3971/2021 (33-6396/2021)

г. Уфа                                 27 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего        Абубакировой Р.Р.,

судей                        Аюповой Р.Н. и Иванова В.В.,

при секретаре                Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» обратилось в суд с иском к Галлямутдиновой О.В. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование исковых требований указало, что дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №... по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика двухкомнатную квартиру № №... общей проектной площадью 54,42 кв.м. в жилом доме по адресу: Республики Башкортостан, адрес; стоимость квартиры условиями договора определена в размере 1 959 120 руб., срок передачи - не позднее дата.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, датой внесения дольщиком средств в счет оплаты участия в долевом строительстве является дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, что подтверждается справкой №... от дата, выданной ПАО «Банк УРАЛСИБ».

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №... от дата, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №... от дата в размере 1 959 120 руб., неустойку – 285 786 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 425 руб. и расходы по оплате услуг представителя.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» к Галлямутдиновой О.В. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «СтерлитамакНефтеХимМаш» Ярославова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Галямутдиновой О.В., полагавших, что решение суда вынесено законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частями 3, 6 статьи 5 данного закона предусмотрено, что уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» и Галлямутдиновой О.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №... по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика двухкомнатную квартиру № №... общей проектной площадью 54,42 кв.м. в жилом доме по адресу: Республики Башкортостан, адрес; стоимость квартиры условиями договора определена в размере 1 959 120 руб., срок передачи - не позднее дата.

Цена договора составляет 1 959 120 руб., определяется согласно общей проектной площади объекта долевого участия (п.3.1).

В соответствии с пунктом 3.5 договора, датой внесения дольщиком средств в счет оплаты участия в долевом строительстве является дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Согласно пункту 3.2 данного договора финансирование строительства дома производится дольщиком единовременно в течении 2 дней с момента регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок путем перечисления на расчетный счет застройщика.

Договор от дата подписан сторонами, содержит реквизиты банковского счета застройщика, зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, что подтверждается справкой №... от дата, выданной ПАО «Банк УРАЛСИБ».

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №... от дата, которая оставлена без удовлетворения.

В материалах регистрационных дел Управления Росрееста по адрес имеется подписанная директором ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» ФИО8 справка от дата и без исходящего номера о поступлении денежных средств согласно договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№... Республики Башкортостан, адрес от дата в размере 1 959 120 рублей от Галлямутдиновой О.В.

На основании договора уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата Галлямутдинова О.В. уступила ФИО5 имущественные права, принадлежавшие ей как участнику долевого строительства по договору №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата, заключающиеся в праве требования от Застройщика передачи квартиры.

дата застройщиком ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» передана ФИО5 двухкомнатная квартира № №..., расположенная на 2 этаже, в 1 секции по адресу: адрес, общей площадью помещения 54,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 52,6 кв.м., что подтверждается передаточным актом.

На основании указанных документов за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент рассмотрения спора собственниками двухкомнатной квартиры № №..., расположенной на 2 этаже, в 1 секции по адресу: адрес, являлись ФИО6 и ФИО7

В справке №... от дата указано, что на расчетный счет №... ООО «Стерлитамак НефтеХимМонтаж» за период с дата по дата не было поступлений от Галлямутдиновой О.В. по договору долевого участия №... от дата.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия задолженности ответчика перед истцом по оплате стоимости приобретенного объекта недвижимости, поскольку имеющая в материалах регистрационного дела справка директора ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» ФИО8 подтверждает поступление денежных средств по договору от дата.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан полагает, что данные выводы сделаны при неправильном применении норм материального права и без учёта всех обстоятельств дела.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчётов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, а именно расчёты платёжными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчёты по инкассо, а также расчёты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Федеральным законом от 1 июля 2018 г. № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 июля 2018 г. введены изменения в части внесения платежей по договору долевого участия в строительстве в безналичном порядке.

В силу статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Заключая договор долевого участия в строительстве, Галлямутдинова О.В. согласовала его условие об оплате приобретаемого объекта недвижимости путём перечисления денежных средств на расчётный счёт застройщика, указанный в договоре, в течении 2 дней с момента регистрации договора.

Между тем, в материалах гражданского дела не содержится доказательств исполнения ответчиком указанной обязанности, предусмотренной договором от дата

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала, что денежные средства на расчётный счёт организации не вносились, а были, по её утверждению, переданы директору ФИО8

Справка от дата, подписанная директором общество с ограниченной ответственностью «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» ФИО8, не может являться безусловным доказательством исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости договора, так как опровергается и противоречит совокупности иных установленных по делу обстоятельств.

Само наличие такой справки не освобождает стороны договора от оформления документов, подтверждающих факт оплаты цены договора. Кроме того, из буквального содержания указанной справки не подтверждается передача ответчиком директору ФИО8 наличных денежных средств. Возражения ответчика о том, что ею денежные средства были переданы в наличной форме, надлежащими письменными доказательствами не подтверждены.

Возражения ответчика о том, что действующим на момент заключения сторонами договора участия в долевом строительстве законодательством не запрещалась оплата предмета договора наличными денежными средствами не являются основаниями для отказа в удовлетворении требования истца, т.к. согласованными сторонами условиями указанного выше договора участия в долевом строительстве предусмотрена оплата предмета договора в безналичном порядке на счет истца.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положениям части 1 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация договоров, подлежащих обязательной государственной регистрации производится, по общему правилу, на основании заявлений, поданных обеими сторонами договора.

Перечень документов необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключённого застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве установлен частью 2 статьи 48.

То обстоятельство, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан проведена регистрация договора долевого участия от дата, договора уступки прав требования от дата и проверка приложенных к ним документов, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, не свидетельствует об оплате ответчиком Галлямутдиновой О.В. стоимости объекта недвижимости, так как в компетенцию регистрирующего органа не входит проверка фактического поступления денежных средств во исполнение договора при наличии справки застройщика.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик имела финансовую возможность оплатить 1 959 120 руб. за помещение сами по себе не являются доказательством, однозначно подтверждающим соблюдение условий договора в части полной оплаты стоимости квартиры. Кроме того, из представленных и принятых судом апелляционной инстанции документов (справки о доходах ответчика и её супруга, договора займа и выписок из банков) не усматривается наличие у ответчика денежных средств достаточных для приобретения квартиры с учетом приобретения на свое имя иного объекта недвижимости в июле 2018 года, равно как и приобретение на имя несовершеннолетнего ребенка также объекта недвижимости в декабре 2017 года, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Доводы ответчика о том, что истец длительное время не обращался к ответчику с требованиями об оплате задолженности по рассматриваемому договору, в том числе и в суд, что она как потребитель не имеет специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги и не обязана знать как оформлять платежные документы, контролировать кассовую дисциплину и правила ведения бухгалтерского учета, у истца имелось право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и удерживать квартиру до полной оплаты, судебной коллегией отклоняются.

В какие сроки обратиться в суд, воспользоваться правами, предусмотренными действующим законодательством и договором, или нет является правом, а не обязанностью истца и не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Исходя из буквального толкования условий и содержания рассматриваемого договора следует, что ответчик обязана была внести на расчетный счет истца денежные средства, реквизиты расчетного счета истца указаны в договоре и каких-либо специальных познаний для этого не требовалось.

Договором уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата между Галлямутдиновой О.В. и ФИО5 согласована уступка имущественных прав, принадлежавших Галлямутдиновой О.В. как участнику долевого строительства по договору №...-А участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата, заключающегося в праве требования от Застройщика передачи квартиры, а также стоимость уступленного права.

Ссылки ответчика на заключение договора уступки прав требования с ФИО5, который в рассматриваемый период являлся заместителем директора истца, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось, и отсутствие возражений со стороны истца по его заключению с учетом того, что в договоре уступки прав было указано на исполнение ответчиком обязанности по оплате права требования на квартиру, не подтверждают исполнение ответчиком предусмотренной договором долевого участия обязанности по оплате объекта строительства, т.к. ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» не является стороной указанного договора.

Право выбора способа защиты нарушенного права относится к исключительной компетенции истца. Избранный способ защиты права не противоречит действующему законодательству.

Недобросовестного поведения со стороны истца судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.10 ГК РФ не усматривается.

Учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях стороны ответчика, приведённые выше требования норм материального права, а также пункт 3.2 договора от дата, заключённого сторонами, а равно то, что ответчиком не представлены суду доказательства, однозначно подтверждающие соблюдение условий договора в части полной оплаты стоимости предмета договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 1 959 120 руб.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа, участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Аналогичные положения также содержаться в п.3.9 Договора участия в долевом строительстве от дата.

Финансирование строительства должно было быть произведено в течении 2 дней с момента государственной регистрации договора, которая произведена дата.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку снижение судом неустойки ниже определённого таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присуждённая денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учётной ставки Банка России.

Поэтому судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу, что с ответчика Галямутдиновой О.В. также подлежит взысканию договорная неустойка за период с дата (даты следующая за днем возникновения обязанности по внесению денежных средств на расчётный счёт организации) по дата которая, исходя из стоимости цены двухкомнатной квартиры № №..., расположенной на 2 этаже, в 1 секции по адресу: адрес, общей площадью помещения 54,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 52,6 кв.м., в размере 1959120 руб., составляет 285313,18 руб.

Оснований для снижения размера неустойки, в том числе по доводам стороны ответчика, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., подтвержденных квитанцией серия А №... от дата, исходя из имеющихся в деле доказательств, по мнению судебной коллегии, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении расходов на оплату юридических услуг судебная коллегия учитывает сложность дела, объем и качество выполненной работы, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции дата, дата, принципы разумности и справедливости, считает возможным определить разумными расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в общем размере 15000 руб.

В силу требований статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации и частично удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19422,16 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» к Галлямутдиновой О.В. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с Галлямутдиновой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» задолженность по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № №... от дата в размере 1 959 120 рублей, неустойку в размере 285 313,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 19422,16 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий                Р.Р. Абубакирова

Судьи                            Р.Н. Аюпова

                                    В.В. Иванов

Справка: судья 1-ой инстанции Айдаров Р.Т.