Решение по делу № 22-1991/2020 от 12.03.2020

Судья Чагин А.В.    Дело № 22-1991/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь    31 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при помощнике судьи Мамаевой О.С.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

защитника адвоката Базановой Ю.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Касаткина В.В. и адвоката Норина А.Г. в защиту интересов осужденного на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 февраля 2020 года, которым осужденному

Касаткину Владимиру Владимировичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами.

Заслушав выступление адвоката Базановой Ю.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Касаткин В.В. отбывает наказание по приговору Пермского краевого суда от 30 декабря 2010 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 9 августа 2019 года), по которому он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 18 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 21 января 2010 года.

Осужденный Касаткин В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Касаткин В.В. указывает, что работает с первых дней поступления в исправительное учреждение, выплатил более 2/3 суммы иска, характеризуется положительно, администрация учреждения и прокурор поддержали его ходатайство о замене наказания более мягким видом. За время нахождения в местах лишения свободы он переосмыслил свое поведение. Последнее взыскание получил по прибытии в ИК-30 г. Кунгура за то, что не поздоровался с заместителем по БиОР. При распределении в отряд был трудоустроен дневальным, заведующим отрядом, затем на промзоне, выполнял всю порученную администрацией работу. Им были получены поощрения, которые не отражены в личном деле, о чем он узнал в судебном заседании. Вместе с тем он получал дополнительные посылки и свидания. При переводе в ИК-1 он был трудоустроен, выполнял не только работу, связанную с трудовой деятельностью, но и поручения администрации, участвовал в тушении пожара, в ремонте, получил специальность автослесаря. Согласно характеристике психолога у него имеются положительные изменения личности. Просит пересмотреть постановление суда.

В апелляционной жалобе адвокат Норин А.Г., ссылаясь на характеристику администрации исправительного учреждения, психологическую характеристику, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство осужденного, отсутствие в постановлении подробного обоснования выводов о невозможности замены неотбытого наказания более мягким видом, считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Наличие у осужденного трех давно погашенных взысканий не может рассматриваться как единственное основание для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит отменить постановление суда, заменить Касаткину В.В. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания принудительными работами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы права и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Судом при разрешении вопроса о замене Касаткину В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания указанные требования закона учтены в должной мере.

Разрешая ходатайство осужденного, суд учел, что Касаткин В.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания принудительными работами.Согласно характеристике Касаткин В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 27 марта 2014 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, с 6 февраля 2019 года переведен на облегченные условия содержания, успешно окончил ФКП ОУ № 171 по профессии (специальности) «слесарь-сантехник», к учебе относился добросовестно, с ответственностью, проявлял познавательный интерес, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, в общественной жизни отряда и колонии, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, принимает активное участие, связь с родственниками поддерживает, в коллективе осужденных конфликтных ситуаций не создает, в обращении к администрации вежлив и тактичен, по имеющимся исполнительным документам производятся погашения из заработной платы осужденного. Имеет 22 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Из психологической характеристики следует, что Касаткин В.В. имеет положительную динамику в формировании навыков и личностных черт, необходимых для успешной адаптации к жизни на свободе, вероятность совершения рецидива низкая.

Несмотря на положительную тенденцию к исправлению, наличие у Касаткина В.В. поощрений, трудоустройство, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное и стабильное, и посчитал преждевременной замену Касаткину В.В. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Так, отбывая наказание с 21 января 2010 года, первое поощрение Касаткин В.В. получил лишь 6 марта 2015 года, то есть спустя продолжительное время с начала срока отбывания наказания, при этом остальные поощрения получены осужденным в период с марта 2015 года по ноябрь 2019 года. Таким образом, получение поощрений в период, непосредственно предшествующий возникновению права обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не свидетельствует о том, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Наряду с положительными данными, имеются сведения о том, что осужденный Касаткин В.В. состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению поджогов, в период отбывания наказания с 2010 по 2012 годы допустил три нарушения режима отбывания наказания, в том числе злостное, за что подвергался взысканиям в виде выговоров. Несмотря на то, что наложенные на осужденного взыскания являются погашенными, тем не менее, суд правомерно, с учетом характера допущенных нарушений и их количества, принял их во внимание в совокупности с другими характеризующими его личность данными.

Кроме того, из представленных материалов следует, что Касаткин В.В. имеет исполнительные листы, в том числе на взыскание материального ущерба в сумме 222 650 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, остаток задолженности по которым составляет соответственно 119 093 рубля 13 копеек и 107 572 рубля 34 копейки, что свидетельствует о недостаточном принятии мер к их погашению.

Всесторонне исследовав сведения о личности и поведении Касаткина В.В., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку отбытие установленной законом части назначенного наказания, добросовестное отношение к труду и отсутствие действующих взысканий не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, примерное поведение и уважительное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

При этом судом были исследованы и в полной мере учтены все обстоятельства и представленные документы, имеющие значение для разрешения указанного ходатайства.

Следует отметить, что замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, представляет собой своего рода исключительную меру, применяя которую суд учитывает не только совокупность характеризующих осужденного данных о его поведении, но и достигнуты ли цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, что явилось причиной назначения ему наказания в виде лишения свободы. Суд к такому выводу правомерно не пришел.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о возможности замены неотбытого наказания более мягким видом наказания принудительными работами не является обязательным для суда и получило оценку суда в совокупности с представленными материалами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 февраля 2020 года в отношении Касаткина Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Касаткина В.В. и адвоката Норина А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий    подпись