Решение по делу № 2-914/2023 от 10.01.2023

Дело №

УИД 26 RS 0№-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2023 года          <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Сивцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Курбатовой О. В. о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженности по договору о предоставлении кредитной карты,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Курбатовой О.В. о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженности по договору о предоставлении кредитной карты №-Р-612695727 от дата, счет №, в размере 89545,35 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2886,36 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в ответ на запрос суда нотариусом Глазуновой Е.Н. представлена копия материалов наследственного дела №, открытого после смерти Курбатовой О.В., дата года рождения, адрес последнего места жительства: <адрес>, пер.Буйнакского, 10, <адрес>, умершей дата, из которого усматривается, что наследником умершей Курбатовой О.В. является ее сын Дроздов Д. В., дата года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, д.Старый Изборск, <адрес>. Наследство состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Буйнакского, 10, <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, и неисполненных обязательств наследодателя по кредитным договорам, заключенным с ПАО Сбербанк, в том числе по договору о предоставлении кредитной карты №-Р-612695727 от дата, счет №. Свидетельства о праве на наследство выданы дата.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

От представителя истца поступило ходатайство, в котором на основании ст.41 ГПК РФ он просит заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, суд приходит к выводу о замене ненадлежащего ответчика – наследственного имущества умершей Курбатовой О.В. на надлежащего – Дроздова Д. В..

По смыслу ч.2 ст.30 ГПК РФ правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, т.е. до времени вступления в права наследования.

Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, т.е. иск предъявляется не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства ответчика, так как действие правила исключительной подсудности после принятия наследства теряет смысл.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела, наследство принято наследником Дроздовым Д.В. дата, т.е. до обращения с настоящим иском в суд, при этом Дроздов Д.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, д.Старый Изборск, <адрес>, что не находится на территории, отнесенной к подсудности Промышленного районного суда <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 623-О-П и от дата N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Печорский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.33,41, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заменить по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Курбатовой О. В. о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженности по договору о предоставлении кредитной карты ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Курбатовой О.В. на надлежащего – Дроздова Д. В., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, д.Старый Изборск, <адрес>.

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Дроздову Д. В. о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего имущества задолженности по договору о предоставлении кредитной карты для рассмотрения в Печорский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 181500, <адрес> А.

Копию определения направить сторонам.

Настоящее определение суда в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья             М.А. Бирабасова