Решение по делу № 2-493/2023 (2-4548/2022;) от 08.08.2022

Дело № 2-493/2023

УИД 21RS0025-01-2022-005625-94                                 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

с участием представителя истца Львовой Т.А., ответчика Дужникова М.С., представителя ответчика Журина А.В., 3-его лица Дужниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дужникова С.М. к Дужникову М.С. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец Дужников С.М. обратился в суд с иском к Дужникову М.С. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, указав следующее.

Ответчику Дужникову М.С. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, ему принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности, Зурбашовой Н.Г. - <данные изъяты> доли, Дужниковой Е.Н. - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности.

Указанная квартира является <данные изъяты>. Жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, на ответчика приходится <данные изъяты> кв.м жилой площади квартиры и выделить ее в пользование ответчика невозможно.

Истец полагает, что принадлежащая ответчику доля в указанной квартире является незначительной и он хочет её выкупить.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОБЩЕСТВО1», рыночная стоимость <данные изъяты> доли, принадлежащей ответчику Дужникову М.С. составляет 1 048 000 рублей.

Истец Дужников С.М. просит признать <данные изъяты> долю Дужникова М.С. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру незначительной, прекратить право собственности на нее; после выплаты ответчику денежной компенсации в размере 1 048 000 рублей признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в квартире № в доме <адрес> по <адрес> с кадастровым №.

Представитель истца Львова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Дужников М.С., его представитель Журин А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просят отказать в их удовлетворении. Ответчик пояснил, что он намерен проживать в спорной квартире, другого жилого помещения для проживания он не имеет.

3-е лицо Дужникова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями она согласна, просит их удовлетворить. Ответчик Дужниковым М.С. до подачи иска по настоящему делу в спорной квартире не проживал, никакого интереса к ней проявлял.

Выслушав объяснения представителя истца Львовой Т.А., ответчика Дужникова М.С., представителя ответчика Журина А.В., 3-его лица Дужниковой Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, квартира № в доме № по <адрес> принадлежит истцу Дужникову С.М. в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ответчику Дужникову М.С. в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, 3-ему лицу Дужниковой Е.Н. в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Истец Дужников С.М. просит признать <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, принадлежащую ответчику Дужникову М.С. незначительной, прекратить данное право в связи с выплатой денежной компенсации в размере 1 048 000 руб. и признать за ним право собственности на эту долю.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Исходя из положений указанной нормы, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из технического паспорта на указанную выше квартиру следует, что спорная квартира состоит из одной изолированной жилой комнаты размером <данные изъяты> кв.м.

С учетом принадлежащей ответчику Дужникову М.С. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, ему приходится <данные изъяты> кв.м жилой площади, изолированной жилой комнаты соразмерной этой доли в спорной квартире не имеется. Реальный выдел доли ответчика в указанной квартире в связи с тем, что квартира является <данные изъяты> и расположена в многоквартирном жилом доме не возможен.

Представитель истца Львова Т.А., 3-е лицо Дужникова Е.Н. в судебном заседании пояснили, что ответчик Дужников М.С. до момента подачи искового заявления по настоящему гражданскому делу в спорном жилом помещении не проживал, какого-либо интереса к квартире не проявлял.

Из материалов дела следует, что ответчику Дужникову М.С. кроме спорного жилого помещения принадлежат жилые помещения, расположенные по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м и <адрес>.

Из пояснений представителя истца, ответчика, 3-его лица следует, что между участниками общей долевой собственности на спорную квартиру сложились неприязненные отношения.

Как было указано выше, для принудительного прекращения права собственности на долю в спорной квартире необходимо установить, что доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Спорная квартира является <данные изъяты>, размер приходящейся на долю ответчика жилой площади составляет <данные изъяты> кв.м, выделить ее для проживания ответчика невозможно, между сторонами по делу сложились неприязненные отношения, ответчику Дужникову М.С. принадлежит на праве собственности еще два других жилых помещения, в том числе и одна квартира, расположенная в <адрес>. Сдача квартиры, расположенной в <адрес> в аренду не исключает возможность ее использования ответчиком.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дужников М.С. предлагал Дужниковой Е.Н. купить принадлежащую ему долю в спорной квартире из расчета 60 000 руб. за 1 кв.м.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары по иску Николаева В.В. к Дужникову М.С. о взыскании денежных средств следует, что Дужников М.С. в ходе рассмотрения дела пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в нежилом помещении, расположенном по <адрес>

Из ходатайства представителя ответчика Журина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Московского районного суда г. Чебоксары по иску Дужниковой Е.Н. к Дужникову М.С. о взыскании неосновательного обогащения следует, Дужников М.С. фактически проживает по <адрес> в связи с чем, представитель ответчика просил передать дело для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> суд <данные изъяты> области.

В подтверждение указанного ходатайство представителем ответчика было представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дужников М.С. был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>

Определением Московского районного суда г. Чебоксары гражданское дело № по иску Дужниковой Е.Н. к Дужникову М.С. о взыскании неосновательного обогащения было передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в <данные изъяты> суд <данные изъяты> области.

Указанные доказательства свидетельствуют об отсутствии у ответчика в течение длительного времени какого-либо существенного интереса в использовании спорной квартиры и фактическом не проживании в ней (доказательств обратного ответчиком не представлено). Исковое заявление в суд о вселении в спорную квартиру ответчиком Дужниковым М.С. подано только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. только после подачи истцом Дужниковым С.М. искового заявления о признании доли ответчика незначительной.

Факт регистрации ответчика Дужникова М.С. и СТАТУС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также внесение ответчиком платежей по содержанию жилого помещения не являются бесспорными доказательствами свидетельствующими о фактическом проживании ответчика в спорной квартире. Внесение платы за содержание жилого помещения является исполнением обязанности по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества. К тому же, из представленной ответчиком квитанции за ДД.ММ.ГГГГ следует, что им несвоевременно вносились соответствующие платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 7 336 руб., только ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена задолженность, что подтверждается квитанцией на сумму 7 500 руб.

Из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОБЩЕСТВО2 следует, что ответчик Дужников М.С. по <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. По лицевому счету на имя Дужникова М.С. начисления по коммунальным услугам: водоснабжение, электроснабжение не производятся.

Из сообщения УЧРЕЖДЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что медицинское наблюдение и оказание медицинских услуг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на дому по <адрес> не осуществлялось.

Указанное сообщение подтверждает факт не проживания также и СТАТУС Дужникова М.С. в спорной квартире.

К показаниям свидетеля ФИО2 о том, что ответчик Дужников М.С. постоянно проживает в спорной квартире суд относится критически, поскольку, они не согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и установленные обстоятельства суд полагает, что по делу имеется совокупность перечисленных законодателем условий для принудительного прекращения права собственности ответчика, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) в связи с чем, суд полагает, что защита нарушенных прав и законных интересов истца возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности Дужникову М.С. денежной компенсации за его долю в общем имуществе.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате в пользу ответчика, суд принимает заключение эксперта №, составленное экспертом ОБЩЕСТВО1 Данное заключение составлено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы. Ходатайство о назначении экспертизы было заявлено представителем ответчика Дужникова М.С., которое обсуждалось в судебном заседании с участием как представителя истца, так и представителя ответчика.

Экспертное заключение, составленное ОБЩЕСТВО1 соответствует требованиям ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ст. 86 ГПК РФ, сомнений в его правильности или обоснованности у суда не вызывает, никаких противоречий оно не содержит, ответ на поставленный вопрос составлен достаточно полно и никаких неясностей не содержит, эксперт проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Сторонами по делу и их представителями каких-либо возражений к экспертному заключению не представлено, выводы, указанные в нем не опровергнуты.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость на момент проведения экспертизы <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> составляет 1 048 000 руб. (без учета применения понижающего коэффициента).

Принимая экспертное заключение, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации в размере 1 048 000 руб.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что Дужниковым С.М. внесена на депозитный счет Управления судебного департамента в Чувашской Республике денежная сумма в размере 1 048 000 руб.

Денежная сумма в размере 1 048 000 руб., внесенная Дужниковым С.М., подлежит выплате Управлением Судебного Департамента в Чувашской Республике ответчику Дужникову М.С., после чего за Дужниковым С.М. может быть признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение, принадлежащую ответчику Дужникову М.С.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> принадлежащую Дужникову М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) незначительной.

Прекратить право собственности Дужникова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>

Признать за Дужниковым С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> принадлежащую Дужникову М.С. после выплаты ему денежной компенсации в размере 1 048 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья :              Е.В.Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.