Решение по делу № 12-683/2019 от 11.09.2019

                № 12-683/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень                                             15 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, жалобу ШеРСТОБИТОВА Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15 августа 2019 года, вынесенным врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, Шерстобитов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шерстобитов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ввиду того, что в его действиях отсутствует признак повторности совершения правонарушения, так как со дня исполнения предыдущего постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ прошло более одного года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шерстобитов Д.В., врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Шерстобитова Д.В. к административной ответственности послужило то, что 08 августа 2019 года в 01 час 04 минуты водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд перекрестка улиц Дружбы и Ватутина города Тюмени, в сторону здания № 122 по улице Дружбы города Тюмени, на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, согласно данным ФИС ГИБДД МВД России, является Шерстобитов Д.В., что последним не оспаривается.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается показаниями специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и видео-съемки «Азимут-Тюмень» (заводской номер AZIMUTH-94-17-6, свидетельство о поверке до 05.09.2019) и приобщенными к делу фото и видео-материалами с фиксацией административного правонарушения водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

Вместе с тем, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо руководствоваться положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Как следует из представленных суду материалов дела ранее постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.04.2018 Шерстобитов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 24 июня 2018 года, а согласно представленной Шерстобитовым Д.В. квитанции об оплате, было исполнено 01 мая 2018 года, в связи с чем, Шерстобитов Д.В. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению до 01.05.2019, в то время, как административное правонарушение по обжалуемому постановлению совершено Щерстобитовым Д.В. 08 августа 2019 года.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления в материалах дела отсутствовали сведения о повторном совершении Шерстобитовым Д.В. административного правонарушения, в связи с чем, Шерстобитов Д.В. необоснованно привлечен должностным лицом органа ГИБДД к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, что не ухудшает положение Шерстобитова Д.В.

Поскольку факт совершения административного правонарушения собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, Шерстобитовым Д.В. доказан материалами дела, судья приходит к выводу о наличии основания для изменения постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 15 августа 2019 года и переквалификации действий Шерстобитова Д.В. с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, что не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № от 15 августа 2019 года изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 15 августа 2019 года - изменить.

Действия Шерстобитова Д.В. переквалифицировать с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Назначить Шерстобитову Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 15 августа 2019 года, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                С.В. Романов