Решение по делу № 2-1450/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-1450/2022

УИД №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 09 августа 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Осиповой А.Г.,

с участием представителя истца Данасиенко А.А., действующего на основании доверенности №*** от 06.07.2022 г.,

ответчика Чайкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Ивана Николаевича к Буторину Сергею Викторовичу, Чайкину Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев И.Н. обратился в суд с иском к Буторину С.В., Чайкину И.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано тем, что 19.01.2021 г. между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи оборудования (далее – Договор). Согласно пункту 1.1. Договора истец обязался передать в собственность ответчикам оборудование, наименование, количество и цена которого представлены в Таблице №***, являющейся неотъемлемой частью договора. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом и 19.01.2021 г. передал ответчикам указанное в п. 1.1 договора оборудование по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами. Согласно п. 2.1, п. 2.3 Договора ответчики обязались уплатить истцу за получение оборудования сумму 1500000 руб. в срок с 01.05.2021 г. по 31.12.2021 г. Ответчики частично исполнили обязательства по оплате за полученное по договору оборудование, оплатив 800000 руб. Остальная сумма 700000 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачена. 08.04.2022 г. ответчиком Чайкиным И.В. истцу представлено гарантийное письмо, в соответствии с условиями которого ответчик Чайкин И.В. обязался оплатить Андрееву И.Н. остаток долга по договору купли-продажи оборудования в размере 700000 руб., однако до настоящего времени не оплатил. Ответчики произвели следующие выплаты по договору: в апреле 2021 г. оплатили 100000 руб., в октябре 2021 г. – 400000 руб., 08.04.2022 г. – 300000 руб. Обязательства по оплате наступили 01.01.2022 г. Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 10.01.2022 г. по 08.04.2022 г. от суммы долга 1000000 руб., размер процентов составил 33712,33 руб. За период с 08.04.2022 г. по 06.07.2022 г. расчет процентов произведен от суммы долга в размере 700000 руб., размер процентов составил 22812,32 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору купли-продажи от 19.01.2021 г. за переданное оборудование в размере 700000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56524,65 руб., с 07.07.2022 г. взыскать проценты, начисляемые на сумму 700000 руб. по день фактической уплаты долга по договору, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, а также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 10765 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, о чем представил письменной заявление, согласно которому просил взыскать солидарно с Буторина С.В. и Чайкина И.В. в пользу Андреева И.Н. сумму долга по договору купли-продажи оборудования в размере 700000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20123,29 руб.

Истец Андреев И.Н., ответчик Буторин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20123,29 руб. произведен по 31.03.2022 г. с учетом моратория, введенного Постановлением правительства Российской Федерации.

Ответчик Чайкин И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом их уменьшения согласился, исковые требования о взыскании суммы долга и процентов в размере 720123,29 руб. признал, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19.01.2018 г. между Андреевым И.Н. и Буториным С.В., Чайкиным И.В. был заключен договор купли-продажи оборудования. Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателям, а покупатели обязуются принять и оплатить оборудование: газобетон (парогенератор - 2 шт., трубы D32 - усл.ед., формы - усл.ед., дозатор воды – 1 шт., смеситель на катках и уголках – усл.ед, весы – 1 шт.) по цене 450000 руб.; вибролитье (вибростол – 1 шт., выколотка – 1 шт., бетономешалка – 1 шт., мульда – 1 шт., формы – усл.ед.) по цене 80000 руб.; комплекс формовочный «МАСТЕК» (бетономешалка – 1 шт., транспортерная лента – 1 шт., кассеты – усл.ед., фанера, листы метал. – усл.ед., матрицы (2,7; 2,19; 1,1; 2,4) т- 4 шт.) по цене 930000 руб.; строительные леса – 24 комплекта по цене 930000 руб. лабораторию (пресс, вибратор, печка) – усл. ед. по цене 20000 руб.; всего на сумму 1500000 руб.

В разделе 2 Договора стороны согласовали стоимость оборудования и порядок оплаты. Так, согласно п. 2.1. Договора стоимость оборудования составляет 1500000 руб. Согласно п. 2.2 Договора покупатель обязуется произвести оплату частями, путем перечисления (часть, а именно 500000 руб., наличный расчет) денежных средств на расчетный счет продавца. В силу п. 2.3 Договора срок оплаты наступает с 01.05.2021 г. по 31.12.2021 г.

Согласно акту приема-передачи от 19.01.2021 г. истец передал ответчикам товар на общую сумму 150000 руб.

Таким образом, со стороны покупателей – ответчиков по настоящему делу, согласно п.1.1 договора, возникло обязательство по оплате принятого товара, которое до настоящего момента не исполнено.

03.01.2022 г. истец обратился к ответчикам с претензией, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность по договору купли-продажи оборудования от 19.01.2021 г. в сумме 1000000 руб. в срок до 31.01.2022 г., претензия направлена Андреевым И.Н. Буторину С.В. и Чайкину И.Н. 04.01.2022 г. посредством почтового отправления, о чем свидетельствуют представленные истцом квитанции.

08.04.2022 г. ответчиком Чайкиным И.В. истцу представлено гарантийное письмо, в соответствии с условиями которого ответчик Чайкин И.В. обязался оплатить Андрееву И.Н. остаток долга по договору купли-продажи оборудования в размере 700000 руб.

Поскольку в установленный срок ответчики не исполнили обязательство по оплате принятого товара, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что согласно акту приема-передачи от 19.01.2021 г. продавцом Андреевым И.Н. передан товар покупателям Буторину С.В., Чайкину И.В. по договору купли-продажи от 19.01.2021 г. на общую сумму 1500000 руб.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчик частично оплатил денежные средства. Однако в установленном разделе 2 Договора порядке расчеты не произведены, ответчики товар в полном объеме не оплатили.

Согласно ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Количество и наименование полученного товара ответчиками не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, факт передачи товара истцом покупателям, а именно, приобретения указанных товаров – оборудования в акте приема-передачи от 19.01.2021 г. суд находит установленным.

Сумму долга в размере 700000 руб. ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

Поскольку истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, следовательно, у Андреева И.Н. возникло право требовать от покупателей оплаты товара.

На основании вышеизложенного, учитывая, что доказательств полной оплаты товара и установленного продавцом и покупателями в договоре купли-продажи порядка расчетов ответчиками суду не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 7000000 руб. по оплате товара подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчиками доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представлены.

В связи с этим, учитывая, что договор купли-продажи оборудования от 19.01.2021 г. не исполнен в полном объеме в установленный срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 20123,29 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату из бюджета (пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10765 руб., что подтверждается чеком-ордером от 06.07.2022 г., исходя из цены иска 756524,65 руб. При этом сумма подлежащей уплате госпошлины, исходя из уточненной цены иска 720123,29 руб., составляет 10401,23 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчики обязаны возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10401,23 руб.

Поскольку ст. 98 ГПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса РФ не предусматривают солидарное взыскание судебных расходов, то денежные средства по возмещению расходов по уплате государственной пошлины подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке по 5200,62 руб. с каждого.

Разница между суммой уплаченной государственной пошлины и суммой госпошлины, подлежащей уплате с учетом уменьшения цены иска, составляет 10765 руб. – 10401,23 руб. = 363,77 руб. и подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Андреева Ивана Николаевича к Буторину Сергею Викторовичу, Чайкину Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Буторина Сергея Викторовича, Чайкина Игоря Валерьевича в пользу Андреева Ивана Николаевича задолженность по договору купли-продажи оборудования от 19.01.2021 г. в размере 700000 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Буторина Сергея Викторовича, Чайкина Игоря Валерьевича в пользу Андреева Ивана Николаевича в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 10401 (Десять тысяч четыреста один) рубль 23 копейки, то есть по 5200 (Пять тысяч двести) рублей 62 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022 г.

Председательствующий судья Е.В.Хисамутдинова