Решение по делу № 8Г-13974/2020 [88-13672/2020] от 16.07.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 № 88-13672/2020

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                              16 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего      Стешовиковой И.Г.

      судей    Петровой Т.Г.,     Ирышковой Т.В.,

      с участием прокурора       Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2020 по иску Курицыной Л. В., Вороновой Г. В., Литвиновой В. В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сегежская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе жалобу Семивражнова Д. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 июня 2020 года,

    Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В. об отсутствии оснований к удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                 установила:

Курицына Л.В., Воронова Г.В. и Литвинова В.В. обратились в суд с иском к ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда по 1000000 руб. каждому в связи с некачественным оказанием медицинских услуг их матери Ярилиной К.Е., умершей 11.02.2017.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2020г., в связи с принятием отказа от иска Вороновой Г.В., прекращено производство по делу в части исковых требований Вороновой Г.В. к ГБУЗ Республики Карелия «Сегежская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 июня 2020 года определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2020 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Семивражновым Д.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 июня 2020 года, как незаконного и оставлении в силе определения Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2020г. о прекращении производства по делу в части исковых требований Вороновой Г.В.

         В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В. об отсутствии оснований к удовлетворению кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что Курицына Л.В., Воронова Г.В. и Литвинова В.В. обратились 31.10.2019г. в суд с иском к ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда по 1000000 руб. каждому в связи с некачественным оказанием медицинских услуг их матери Ярилиной К.Е., умершей 11.02.2017.

           17 февраля 2020г. в ходе рассмотрения дела Вороновой Г.В. подано заявление в суд об отказе от исковых требований к ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащего оказания медицинских услуг, повлекших смерть пациента.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39,173,220,221 Гражданского процессуального кодекса, принимая во внимание, что отказ от иска Вороновой Г.В. не влияет на права и обязанности других лиц, принял отказ Вороновой Г.В. от исковых требований к ГБУЗ Республики Карелия «Сегежская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда и прекратил производство по делу в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что принимая отказ Вороновой Г.В. от иска, суд первой инстанции в истинной воле истца Вороновой Г.В. не убедился и не учел, что такое заявление было сделано ею не в связи с нежеланием поддерживать далее предъявленный к ответчику иск, а желанием окончить судебное заседание 17.02.2020, длящееся более шести часов, эмоционально напряженное для истца, в том числе исходя из характера спора. Воронова Г.В. перед тем как заявить об отказе от иска неоднократно сообщала суду о том, что устала и не может больше принимать участие в данном судебном заседании, что следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания. Однако суд вопрос об объявлении перерыва либо отложении рассмотрения дела в связи с этим на обсуждение участников процесса не поставил, а принял ее отказ от иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу в части в связи с отказом Вороновой Г.В. от иска к ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда признать законным нельзя.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оно обоснованно отменено судом апелляционной инстанции, с возвращением гражданского дела в части исковых требований Вороновой Г.В. в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

     Судебная коллегия находит, что сделанные судом апелляционной инстанции выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебном определении нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

    Доводы кассационной жалобы Семивражного Д.Н., оспаривающие вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

    Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

                                                   определила:

         апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Председательствующий

     Судьи