Решение по делу № 33-1518/2023 от 04.04.2023

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 мая 2023 г.

Судья Бахарева И.В. № 33-1518-2023 УИД 51RS0011-01-2023-000053-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 3 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Брандиной Н.В.
судей	Муравьевой Е.А.
Киселевой Е.А.
при секретаре	Бойковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2023 по иску Малыхиной Н. В. к акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» о признании недействительным акта о несчастном случае

по апелляционной жалобе акционерного общества «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 14 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения Малыхиной Н.В. и ее представителя Великого Д.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Малыхина Н.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» (далее – АО «Олкон») о признании недействительным акта о несчастном случае.

В обоснование заявленных требований Малыхина Н.В. указала, что со 2 августа 2017 г. состоит в трудовых отношениях с АО «ОЛКОН».

19 октября 2019 г. истица возвращалась домой на служебном автобусе, для прохождения алкотестирования на КПП-1 вышла из автобуса и, пройдя необходимую процедуру, пошла на посадку в тот же автобус, однако подойдя к автобусу, поскользнулась и упала. В результате падения испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта от 21 июня 2021 г. получила телесное повреждение в виде тупой травмы крестцового отдела позвоночника, которое отнесено к категории средней тяжести вреда здоровью.

Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 11 января 2022 г., измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 апреля 2022 г. в части размера компенсации морального вреда, частично удовлетворены ее исковые требования к АО «ОЛКОН» и администрации г. Оленегорска о взыскании компенсации морального вреда.

Впоследствии истица обратилась к работодателю с заявлением о расследовании несчастного случая. По результатам расследования АО «ОЛКОН» составлен акт о расследовании несчастного случая (легкого несчастного случая), квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в АО «Олкон».

Не согласившись с результатами проведенного ответчиком расследования, Малыхина Н.В. просила суд признать недействительным акт о расследовании несчастного случая (легкого несчастного случая), произошедшего 19 октября 2019, признать данный несчастный случай связанным с производством и обязать АО «Олкон» составить акт о несчастном случае по форме Н-1.

Определением суда от 26 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена государственная инспекция труда Мурманской области (далее – ГИТ Мурманской области).

Судом постановлено решение, которым исковые требования Малыхиной Н.В. удовлетворены, признан недействительным акт о расследовании несчастного случая по форме № 5, произошедшего 19 октября 2019 г. с пострадавшей Малыхиной Н.В., событие, произошедшее с Малыхиной Н.В. 19 октября 2019 г., признано несчастным случаем, связанным с производством, на АО «Олкон» возложена обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. С АО «Олкон» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО «Олкон» Дружинина О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Ссылаясь на положения статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также обстоятельства, установленные решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 11 января 2022 г., приводит доводы о том, что произошедший с истицей случай не связан с производством.

Указывает, что на момент получения травмы Малыхина Н.В. не выполняла поручения работодателя и уже исполнила свою обязанность по прохождению алкотестирования, в связи с чем не являлась лицом, участвующим в производственной деятельности работодателя.

Полагает, поскольку травма получена истицей за пределами территории работодателя, не при исполнении ею трудовых обязанностей и не в период следования на служебном автобусе, а до посадки в автобус, оснований для признания случая, как связанного с производством, не имеется.

Также указывает, что созданная по заявлению истицы комиссия для проведения расследования травмы пришла к выводу, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, не связанный с производством и не подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в АО «Олкон». Считает, что вывод комиссии соответствует требованиям законодательства, основан на установленных обстоятельствах и материалах расследования, согласно которым в момент получения травмы истица не исполняла обязанности по трудовому договору, травма получена после окончания рабочей смены, за территорией промышленной площадки АО «Олкон» и на участке дороги, находящейся за шлагбаумом КПП-1.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчика АО «Олкон» и третьего лица ГИТ Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и надлежащим образом применил нормы материального права.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть3); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227-231 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 36 «Обеспечение прав работников на охрану труда») (здесь и далее - нормы Трудового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей на день произошедшего с истицей несчастного случая).

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Сроки расследования несчастного случая установлены статьей 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно положениям частей 1 и 2 которой расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем; предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (часть 2 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть 4 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 7 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По общему правилу несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Малыхина Н.В. со 2 августа 2017 г. состоит в трудовых отношениях с АО «ОЛКОН» в должности бригадира на участках основного производства управления диспетчерской службы.

При принятии на работу Малыхина Н.В. ознакомлена с локальными документами, в том числе с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, которыми предусмотрена доставка работников комбината на работу и с работы за счет работодателя служебным транспортом (автобусами).

Пунктами 3.3.25 коллективного договора на 2016-2019 годы и пунктом 3.1.23 правил внутреннего трудового распорядка предусмотрена обязанность прохождения работниками в начале рабочего дня (смены), а также в течение и в конце рабочего дня (смены) тестирования на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе (далее – алкотестирование).

Пунктами 3.3.27 коллективного договора и 3.1.36 правил внутреннего трудового распорядка предусмотрена обязанность работника немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о каждом несчастном случае, произошедшем на территории Общества либо в ином месте выполнения работы, независимо от тяжести наступивших последствий.

В соответствии с договором № * от 1 января 2017 г. об оказании услуг по охране объектов, заключенным между АО «ОЛКОН» и ООО Частная охранная организация «Страж» (далее – ООО ЧОО «Страж»), КПП-1 входит в перечень постов, патрулей и служб по охране объектов АО «ОЛКОН».

В целях осуществления пропускного и внутриобъектового режимов на всех объектах и территории АО «ОЛКОН», предотвращения бесконтрольного прохода лиц на охраняемую территорию приказом АО «ОЛКОН» от 9 октября 2017 г. № * утверждено Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах АО «ОЛКОН».

В соответствии с приказом АО «Олкон» № * от 11 декабря 2018 г. начальнику автотранспортной службы поручено организовать контроль за поддержанием в надлежащем состоянии остановок по маршруту следования автобуса № 1, № 2 (на территории промплощадки АО «Олкон» и остановок в городе, расположенных в городской черте на данном маршруте).

19 октября 2019 г. Малыхина Н.В. после окончания дневной смены (с 8.00 часов до 20.00 часов) на служебном автобусе с промплощадки возвращалась домой. Для прохождения алкотестирования автобус остановился у КПП-1 до шлагбаума, высадил пассажиров (работников комбината) и, проехав после поднятия шлагбаума, остановился, ожидая посадки работников, при этом возле КПП-1 не имелось оборудованной стационарной остановки. Пройдя необходимую процедуру тестирования, что предусмотрено локальными нормативными актами работодателя Коллективным договором и Правилами внутреннего трудового распорядка АО «ОЛКОН», Малыхина Н.В. проследовала к автобусу на посадку, подойдя к которому, поскользнулась и упала на спину, испытав физическую боль.

В тот же день Малыхина Н.В. в сопровождении супруга обратилась в приемный покой ГОБУЗ «Оленегорская центральная городская больница».

В связи с полученными травмами в результате падения истица находилась на листках нетрудоспособности в период с 20 октября 2019 г. по 29 апреля 2020 г., то есть более 6 месяцев.

19 ноября 2019 г. Малыхина Н.В. обратилась в отдел полиции с заявлением о проведении проверки и установлении ответственного за содержание территории, на которой ею получена травма. 7 октября 2021 г. по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению эксперта от 21 июня 2021 г. у Малыхиной Н.В. имелось телесное повреждение в виде ***, оцениваемое как средний вред здоровью, точно установить давность образования *** не представилось возможным.

30 апреля 2020 г. Малыхиной Н.В. впервые установлена ***.

Приведенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 11 января 2022 г. по гражданскому делу 2-6/2022, которым частично удовлетворены исковые требования Малыхиной Н.В. к АО «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» и администрации г. Оленегорска о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 апреля 2022 г. решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 11 января 2022 г. изменено в части размера взысканной с ответчиков в пользу Малыхиной Н.В. компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Давая правовую оценку доводам истицы и возражениям ответчика, суд первой инстанции правомерно принял установленные вступившим в законную силу решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 11 января 2022 г. по гражданскому делу 2-6/2022 обстоятельства обязательного прохождения работниками в начале рабочего дня (смены), в течение и в конце рабочего дня (смены) тестирования на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе (далее - алкотестирование), предусмотренного пунктами 3.3.25 Коллективного договора на 2016-2019 годы и 3.1.23 Правил внутреннего трудового распорядка АО «ОЛКОН», и не принятия АО «Олкон» необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения вреда, а именно мер по подсыпке песком автодороги на участке, где упала Малыхина Н.В., при том что истица, исполняя свою обязанность, предусмотренную положениями Коллективного договора и Правил внутреннего трудового распорядка по прохождению алкотестирования, получила травму при следовании на служебном транспорте в пункте, оборудованном для прохождения обязательного тестирования, при посадке в служебный автобус.

Установленные указанным вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Судом также установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что о произошедшем событии с Малыхиной Н.В. ее супруг ФИО по телефону сообщил главному инженеру горного управления АО «Олкон» ФИО допрошенному в качестве свидетеля при рассмотрении гражданского дела № 2-6/2022, и подтвердившему, что ФИО звонил ему по телефону и сообщил о травме, полученной Малыхиной Н.В. по пути с работы.

6 декабря 2022 г. Малыхина Н.В. обратилась с заявлением о проведении расследования травмы, полученной 19 октября 2022 г.

Приказом № * от 20 декабря 2022 г., с учетом внесенных изменений приказом от 26 декабря 2022 г. № *, по заявлению Малыхиной Н.В. для проведения расследования травмы создана комиссия в составе: председателя комиссии ФИО - и.о. руководителя диспетчерско-аналитической службы, членов комиссии ФИО - старший менеджер по охране труда СОТ и ПБ АО «Олкон», ФИО председателя профкома АО «Олкон».

23 декабря 2022 г. проведен осмотра места несчастного случая, происшедшего с Малыхиной Н.В. 19 октября 2019 г., о чем составлен протокол по форме № 9, согласно которому, установлено место несчастного случая – падение произошло в 13,5 метрах от шлагбаума КПП № 1 АО «Олкон» по направлению в сторону города *** и на расстоянии 21,5 м от помещения проходной, служащего для контроля выхода (в том числе алкотестирования) персонала с территории промышленной площадки АО «Олкон», КПП № 1. На расстоянии 30 м от помещения проходной № 2 расположена автобусная остановка для посадки пассажиров и перевозки их по направлению в сторону г. .... Автобусная остановка имеет бетонное основание высотой 20 см, на котором установлен металлический каркас с навесом. Перед автобусной остановкой расположен пешеходный переход шириной 2 м для перехода работников АО «Олкон» от территории автомобильной парковки до помещения проходной, служащего для контроля доступа персонала, входящего на территорию промплощадки АО «Олкон». Пешеходный переход посыпан песком. Пешеходный маршрут от автобусной остановки до помещения проходной № 2 имеет асфальтированное покрытие шириной 2 м, просыпан песком.

По результатам расследования легкого несчастного случая комиссией 30 декабря 2022 г. составлен акт по форме № 5, в котором вид происшествия указан как падение на скользкой поверхности, в том числе покрытой снегом; в качестве причин несчастного случая комиссией указано на неосторожность и невнимательность Малыхиной Н.В., способствующие получению травмы.

Согласно акту от 30 декабря 2022 г. комиссия, руководствуясь статьями 229, 227 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 30 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 20 апреля 2022 г. № 223н, пришла к выводу, что данный несчастный случай подлежит классификации как несчастный случай, не связанный с производством, и не подлежит оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в АО «Олкон».

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что событие, произошедшее с Малыхиной Н.В., как с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, и участвующим в производственной деятельности работодателя, относится к событиям, перечисленным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, травма получена истицей в период осуществления действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, на территории работодателя, следовательно, произошедший с истицей несчастный случай связан с производством.

При этом судом не установлено обстоятельств, перечисленных в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяющих квалифицировать произошедший с истицей несчастный случай, как несчастный случай, не связанный с производством, такие обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела, оснований для их полного воспроизведения и дополнительного обоснования не усматривает.

Выводы суда согласуются и с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в котором содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы вошли в предмет обсуждения судом первой инстанции и по основаниям, приведенным в оспариваемом судебном акте, обоснованно отклонены как несостоятельные, с чем судебная коллегия соглашается.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не доказано наличие предусмотренных законом вышеуказанных оснований, исключающих квалификацию произошедшего с работником несчастного случая, как случая, не связанного с производством, и, соответственно, освобождающих его от обязанности по составлению акта по форме Н-1.

Между тем, трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны труда и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника (часть вторая статьи 22, статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы, при разрешении возникшего спора и признании несчастного случая, как связанного с производством, произошедшего с истицей при исполнении ею трудовых обязанностей, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства, достоверно подтверждающие нахождение истицы в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, то есть истица участвовала в производственной деятельности работодателя, а обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, соответствуют обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, травм получена истицей в течение времени, необходимого для выполнения предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, в частности правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором, действий после окончания работы, при следовании с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем, что относится к перечисленным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации событиям.

Приведенные стороной ответчика в жалобе доводы о том, что получение травмы истицей имело место за пределами территории работодателя и не при исполнении ею трудовых обязанностей являлись предметом исследования и оценки в ходе судебного разбирательства по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-6/2022, которым дана правовая оценка.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии оснований для признания случая, как связанного с производством, с указанием на то, что травма получена истицей за пределами территории работодателя, не при исполнении ею трудовых обязанностей и не в период следования на служебном автобусе, а до посадки в автобус, поскольку они противоречат установленным по настоящему гражданскому делу обстоятельствам, которые стороной ответчика не опровергнуты, а также обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением.

Предусмотренных законом оснований для квалификации несчастного случая, как не связанного с производством, у ответчика с учетом приведенных выше обстоятельств не имелось.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности признать событие, произошедшее 19 октября 2019 г. с истицей, несчастным случаем на производстве, и составить акт по форме Н-1.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение правильность выводов суда и не могут являться основанием к отмене решения, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: