Решение по делу № 33-24624/2014 от 31.10.2014

Судья –Луценко Е.А. Дело № 33-24624/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щеблыкина В.И. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2014 г.,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, жалобы и возражений

У С Т А Н О В И Л А:

Щеблыкин В.И. обратился в суд с искомкДьяченко В.И., Щеблыкиной Е.К., Матюха И.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование указав, что собственником квартиры <...> является его родная сестра- Дья­ченко В.И. До 24.05.2013г. собственником квартиры являлась его мать Щеблы­кина Е.К., которая проживает в спорной квартире вместе со своим сожителем Матюха И.Г.. С 17.01.1996г. он зарегистрирован в данной квартире. После отсутствия его в указанной квартире около пяти месяцев, ответчики сменили замки и препятствуют его проживанию в ней. Представитель истца, уточняя исковые требования, просил суд вселить истца в спорную квартиру и обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании ею.

Ответчица Дьяченко В.И. предъявила встречный иск к истцу Щеблыкину В.И. о при­знании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свой иск тем, что она является соб­ственником квартиры в <...>. Щеблыкин В.И. в указанной квартире не проживает. По­скольку нарушаются ее права, как собственника жилого помещения, просила признать истца утратившим право пользования принадлежащей ей квартирой и обязать ОУ ФМС России по Краснодарскому краю в Каневском районе снять истца с регистрационного учета. В удовлетворении иска Щеблыкина В.И. просила отказать.

Ответчица Щеблыкина Е.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании суда первой инстанции просила удовлетворить исковые требования Дьяченко В.И. Представитель ответчицы Щеблыкиной Е.К. исковые тре­бования Щеблыкина В.И. не признал полностью, просил удовлетворить требования по встречному иску Дьяченко В.И.

Ответчик Матюха И.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования не признавал.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска Щеблыкина В.И. к Дьяченко В.И., Щеблыкиной Е.К., Матюха И.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении отказано. Иск Дьяченко В.И. к Щеблыкину В.И. о признании утра­тившим право пользования жилым помещением удовлетворен. Щеблыкин В.И. признан утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Каневская, ул. Чипигинская, № 152 кв.2.

В апелляционной жалобе Щеблыкин В.И. просил решение отменить, считая его незаконным, указывает, что не имеет другого жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу Дьяченко В.И. и Щеблыкина Е.К. просили оставить решение без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом о чем свидетельствуют сведения о смс-оповещениях (л.д. 63), о причинах неявки не сообщили.

В виду чего, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиям закона.

Материалами дела установлено, что Дьяченко В.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>, на основании договора дарения от 17.05.2013 года.

Из справки ОУ ФМС по Краснодарскому краю в Каневском районе следует, что Щеблыкин В.И. значится зарегистрированным по указанному адресу с 17.01.1996 года.

Из выписки из похозяйственной книги на указанную квартиру усматривается, что Щеблыкин В.И. выбыл 01.01.2006 года, прибыл 22.11.2013 года.

Так, правоотношения сторон относительно спорной квартиры являются длящимися, в связи с чем, согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» пра­воотношения сторон в части прав и обязанностей, возникших до 01.03.2005 г., регулируются действовавшим на тот период времени ЖК РСФСР, а в части прав и обязанностей, возник­ших после 01.03.2005 г., - ЖК РФ.

Так как место жительства Щеблыкина В.И. зарегистрировано по адресу спорной квартиры до 01.03.2005 г. и до приобретения права собственности Дьяченко В.И. на эту квар­тиру, Щеблыкин В.И согласно действовавшему в тот период законодательству (абз. 2 ст. 127, абз. 1, 2 ст.53 ЖК РСФСР) являлся членом семьи бывшего собственника и, как член семьи бывшего собственника жилого помещения приоб­рел право пользования спорной квартирой.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судом установлено, что отношения у Дьяченко В.И. с Щеблыкиным В.И. прекращены в связи с его неадекватным отношением к их матери Щеблыкиной Е.К.

Таким образом, поскольку право собственности бывшего собственника квартиры прекращено, членом семьи Дьяченко В.И. Щеблыкин В.И не является, истец в квартире постоянно не проживает, покинул жилое помещение добровольно, общее хозяйство с собственником Дьяченко В.И. не ведет, в содержании жилья участия не принимает, не оплачивает коммунальные услуги, следовательно, с прекращением права собственности бывшего собственника на квартиру прекратилось и право пользования истца квартирой, как члена семьи бывшего соб­ственника.

На основании ст. 304 ГК РФ Дьяченко В.И. как собственник указанной квартиры, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, у Щеблыкина В.И. отсутствуют основания, для пользования им спорной квартирой и соответст­венно для вселения его в спорную квартиру, а также основания права требования обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку право пользования спорной квартирой Щеблыкина В.И. прекрати­лось одновременно с прекращением права собственности на квартиру Щеблыкиной Е.К., он не является членном семьи Дьяченко В.И., со­вместно с ней в квартире он не проживает, соглашения о сохранении права пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось.

При названных обстоятельствах, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Щеблыкина В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о его вселении в жилое помещение, и об удовлетворении требований Дьяченко В.И. о признании Щеблыкина В.И. утратившим право пользования квартирой.

При таком положении, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Каневского районного суда от 08 сентября 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щеблыкина В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: