Решение от 01.02.2022 по делу № 11-66/2022 от 12.01.2022

Дело № 11-65/2022                            Санкт-Петербург

78MS0028-01-2021-002639-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Савельевой Г. А. на определение мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 1 декабря 202 1года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года разрешены исковые требования ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Савельевой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа. Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, мотивированное решение изготовлено 22 октября 2021 года (л.д. 71-77).

21 ноября 2021 года ответчиком Савельевой Г.А. направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением суда от 1 декабря 2021 года апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском срока на ее подачу (л.д. 110-111).

В частной жалобе ответчик просит определение суда от 1 декабря 2021 года отменить, указывая, что срок обжалования судебного акта составляет 1 месяц со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Поскольку решение суда по делу № 2-1768/2021-27, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято в окончательной форме 22 октября 2021 года, а апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд 21 ноября 2021 года, то суд пришел к правильному выводу о пропуске ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы. Поскольку в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, то суд обоснованно на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвратил ответчику апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы о неправильности выводов определения со ссылкой на то, что срок не пропущен, поскольку апелляционная жалоба подана в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме, основаны на неверном толковании положений ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, которой срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда составляет 15 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть в данном случае срок подачи апелляционной жалобы истекал 16 ноября 2021 года.

Ошибочное указание суда первой инстанции в мотивированном решении о сроке обжалования судебного акта также не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку в резолютивной части решения суда от 27 сентября 2021 года срок и порядок обжалования судебного акта разъяснены судом верно.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на оценку постановленного судом определения, частная жалоба не содержит, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░░░░