Решение по делу № 2-597/2022 от 01.04.2022

    УИД 35RS0019-01-2022-000970-59

    Дело № 2-597/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 июля 2022 года                                                         с. Устье Усть-Кубинский район

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Свистуновой А.Н.,

с участием ответчика Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района к Кузнецовой О.В. о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец - Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецовой О.В. о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчику на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером №, который ответчиком не используется в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Определением Сокольского районного суда от 08.04.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБК «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Управление Росреестра по Вологодской области, администрация Усть-Кубинского муниципального района, администрация Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района.

В судебные заседания, назначенные на 15 июня и 5 июля 2022 года, представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, документов, подтверждающих уважительную причину неявки, не представил.

Перед предварительным судебным заседанием, назначенным на 6 мая 2022 года, от заместителя начальника Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского района Смирновой Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского района является только его начальник Евстафеев Л.Б.

Доверенности, подтверждающей полномочия представителя, к ходатайству заместителя начальника Смирновой Е.А. не приложено, документ, что она исполняла обязанности начальника Управления, также отсутствует.

Таким образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца заявлено лицом, не имеющим на то полномочий.

Ответчик Кузнецова О.В. на рассмотрении дела по существу не настаивает, согласна на оставление искового заявления без рассмотрения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, администрации Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского района Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу положений статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

При этом суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову не явился, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района к Кузнецовой О.В. о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района к Кузнецовой О.В. о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение является формой окончания производства по делу без принятия судом решения по существу, по правилам статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное определение изготовлено 08.07.2022