Решение по делу № 1-519/2018 от 29.06.2018

1-519/15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 19 июля 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Старовойтовой Е.В., потерпевшего ФИО1, подсудимой Овсянниковой Н.С., защитника - адвоката Щеблыкина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Овсянниковой Н.С., <данные изъяты>,

не содержавшейся под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 23 февраля 2018 года до 22 часов 24 февраля 2018 года Овсянникова Н.С. (<данные изъяты>), находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковской карты, осознавая, что ее незаконные действия неочевидны для других лиц, взяла банковскую карту № <данные изъяты> на имя ФИО1, не представляющую для него материальной ценности.

25 февраля 2018 года в период времени с 10 до 12 часов Овсянникова Н.С., находясь у банкомата № <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, владея информацией о пин-коде указанной банковской карты, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, вставила в кардридер этого банкомата банковскую карту на имя ФИО1 и посредством четырех операций по снятию наличных денежных средств получила из банкомата денежные средства в общей сумме 48.500 рублей, принадлежащие ФИО1

В период времени с 10 часов 25 февраля 2018 года до 00 часов 26 февраля 2018 года Овсянникова Н.С., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, владея информацией о пин-коде банковской карты, осуществила покупку, при этом расплатилась за товары безналичным способом при помощи этой банковской карты, потратив денежные средства в общей сумме 90 рублей, принадлежащие ФИО1

Похищенным имуществом Овсянникова Н.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику денежных средств ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48.590 рублей.

В стадии ознакомления с материалами дела Овсянникова Н.С. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ей понятно, она полностью согласна, возражений по содержанию текста обвинения у нее не имеется. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, она понимает, в чем суд убедился.Гражданский иск потерпевшего признаёт в полном объеме.

Ходатайство подсудимой Овсянниковой Н.С. поддержано ее защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Овсянниковой Н.С.

Суд квалифицирует действия подсудимой Овсянниковой Н.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Овсянниковой Н.С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом особого порядка судопроизводства наказание назначается согласно положению ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой назначается с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению на заявленную сумму.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Щеблыкина Т.А. за работу на предварительном следствии в сумме 12.705 рублей, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденной не взыскиваются.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Овсянникову Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Овсянниковой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить, взыскать с Овсянниковой Н.С. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу ФИО1 48.590 рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Щеблыкина Т.А. в сумме 12.705 рублей за работу на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов