Решение по делу № 12-650/2024 от 07.05.2024

Дело №12-650/2024

25RS0001-01-2024-003698-95

Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2024 года                                                                       г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., рассмотрев жалобу защитника администрации города Владивостока Маткобог Е.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Толордава Е.В. от 26.04.2024 о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Толордава Е.В. от 26.04.2024 администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Защитник администрации города Владивостока Маткобог Е.А. не согласилась с данным постановлением, обратилась с жалобой. Заявитель указал, что постановление от 26.04.2024 вынесено в рамках исполнительного производства №    79763/21/98025-ИП о возложении на администрацию города Владивостока обязанности предоставить семье Бурико земельный участок для индивидуального жилищного строительства, в пределах ВГО. с соблюдением порядка предоставления земельного участка гражданам, имеющих трех и более детей. установленной в соответствии с Законом Приморского края от 08.11.2011 № 837-KЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае» (далее - Закон № 837-KЗ). Законом № 837-KЗ определены случаи и порядок бесплатного предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, для целей индивидуального жилищного строительства. В соответствии с пунктом 13 статьи 5 Закона № 837-KЗ решение о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно гражданину 2 (гражданам) и его (их) детям принимается уполномоченным органом местного самоуправления по результатам жеребьевки, проводимой в соответствии со статьей 5 (1) Закона № 837-KЗ. и проведенной проверки соответствия гражданина (граждан) и его (их) детей требованиям пункта 2 части 4 статьи 2 Закона № 837-KЗ. В соответствии с пунктом 8 Порядка организации и проведения жеребьевки в целях предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.10.2012 № 277-па (далее - Порядок), граждане приглашаются на жеребьевку в порядке очередности присвоенных реестровых номеров. Последний реестровый номер, который был приглашен на жеребьевку, состоявшуюся 13.05.2024 - 2785. Поскольку в реестр граждан, подавших заявления о предоставлении земельного участка, включены 5633 семьи, а семья Бурико включена в реестр под номером 4781, исполнить требование судебного акта, в установленные судебным приставом-исполнителем сроки в силу установленного Законом № 837-KЗ порядка не предоставлялось возможным. Судебный пристав-исполнитель неоднократно уведомлялся о том, что исполнение данного решения суда происходит в строгом соответствии с Законом № 837-KЗ. Иное исполнение свидетельствовало бы о нарушении прав граждан имеющих право на предоставление земельных участков в порядке очереди. Просит постановление от 26.04.2024 отменить.

В судебном заседании представитель администрации города Владивостока, действующий на основании доверенности Мавлеев Н.А., поддержав доводы жалобы, просил постановление отменить.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Волошенко Г.В. возражала относительно доводов жалобы, полагала их необоснованными, просила постановление оставить без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 23.11.2020 по делу № 2-3905/2020 на администрацию города Владивостока возложена обязанность выполнить предоставить семье Бурико земельный участок для индивидуального жилищного строительства, в пределах ВГО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП по Приморскому краю от 23.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 79763/21/98025-ИП в отношении администрации г.Владивостока. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней.

В связи с неисполнением должником в установленный срок исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП по Приморскому краю от 14.02.2024 с должника взыскан исполнительский сбор.( п.1 указанного постановления), должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.04.2024.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в установленный постановлением от 14.02.2024 новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 12.04.2024.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в установленный постановлением от 14.02.2024 новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 12.04.2024, исполнительный документ не исполнен.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления 15.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Волошенко Г.В. в отношении администрации города Владивостока протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

26.04.2024 заместителем начальника отделения СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в отношении должника –администрации г.Владивостока было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Привлекая администрацию города Владивостока к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должностное лицо СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России исходило из того, что юридическое лицо имело возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя, но не приняло все зависящие от него меры по его выполнению.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 23.11.2020 по делу № 2-3905/2020 и выданный на основании данного решения исполнительный документ (серия ВС № 026711143) должником – администрацией г.Владивостока не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние администрации г.Владивостока должностным лицом СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы администрации города Владивостока не влекут отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 837-KЗ уполномоченные органы местного самоуправления в течение 180 календарных дней со дня включения гражданина (граждан) в реестр, а в случае присвоения гражданину нового реестрового номера в соответствии с частью 2 статьи 5(1) и абзацем третьим части 9 статьи 5(3) настоящего Закона - со дня присвоения нового реестрового номера, принимают решение о предоставлении в собственность бесплатно гражданину (гражданам) и его (их) детям земельного участка.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Аналогичные положения предусмотрены в ст. 13 ГПК РФ.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется. В силу положений статьи 13 ГПК РФ судебный акт является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению, в том числе с учетом имущественного и финансового положения должника.

Согласно информации, предоставленной администрацией города Владивостока, в реестр граждан, подавших заявления о предоставлении земельного участка включены 5633 семьи, семья Бурико включена в реестр под номером 4781, в перечень земельных участков для предоставление гражданам, имеющим трех и более детей, включено 2522 земельных участка, из них предоставлено указанной категории 2424 земельных участка, 100 земельных участков подготовлены к жеребьевке.

Исходя из количества стоящих в реестре на получение земельного участка семей и количества сформированных земельных участков для указанных целей, действия администрации города Владивостока, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не могут быть признаны достаточными. Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в силу решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения администрации города Владивостока к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание администрации города Владивостока назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 названного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы должностного лица СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Толордава Е.В. от 26.04.2024 о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Владивостока Маткобог Е.А - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 суток с момента вручения либо получения копии решения.

Судья                                                     А.В. Елькина