Решение по делу № 2а-9085/2021 от 11.10.2021

УИД: 50RS0021-01-2021-009531-69                                                       № 2а-9085/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 г.                                             г. Красногорск Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ИФНС России по г. Красногорску Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 9 967,47 руб.: из них недоимка – 9882,00 руб., пени – 85,47 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку ему на праве собственности в 2017 г. принадлежали транспортные средства Шевроле Каптива, гос. рег. знак Х656ТХ777; Шевроле Каптитва, гос. рег. знак. А874ХО777.

Административный ответчик, получив налоговое уведомление, не уплатил транспортный налог; в добровольном порядке задолженность по выставленному Инспекцией требованию не погасил; вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района Московской области судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу отменен 30.11.2020г. на основании заявления ФИО2.

С учетом изложенных обстоятельств Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

Административный ответчик ФИО2 не явился, извещен по последнему месту жительства, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял, о причинах неявки не сообщил.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного ответчика, неявка которого свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, вынесение отдельного определения не требуется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ).

Из п. 1 ст. 362, пп. 1, 3 ст. 363 НК РФ следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

Как следует из ст. 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик обязан выплатить пени, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 12, 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации. Последними, в частности, определяются налоговые ставки, которые в данном случае установлены Законом Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» (далее – Закон № 129/2002-ОЗ).

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Налоговая база по общим правилам определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено названной статьей.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности в 2017 г. принадлежали указанные ниже транспортные средства, в отношении которых в соответствии с Законом № 129/2002-ОЗ применяются следующие налоговые ставки:

Шевроле Каптива, гос. рег. знак №, период владения в 2017 году – 7 месяцев, налоговая ставка – 75 руб.; Шевроле Каптитва, гос. рег. знак. №, период владения в 2017 году – 5 месяцев, налоговая ставка – 75 руб..

Следовательно, административный ответчик в указанных налоговых периодах являлся плательщиком транспортного налога в отношении указанного выше транспортного средства. Сведений о наличии льгот, о выбытии из владения названных объектов административным ответчиком не представлено.

В адрес административного ответчика Инспекцией было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ по указанным транспортным средствам в размере 9 885,00 руб., которое не было исполнено в установленные сроки. В связи с чем, Инспекцией выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате суммы недоимки в размере 9 882,00 руб., а также пени в размере 85,47 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которое также не исполнено налогоплательщиком.

Доказательств оплаты задолженности административным ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст.48 НК РФ).

При этом из п. 2 ст. 6.1. НК РФ следует, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 2 ст.48 НК РФ).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2017 г., вынесенный по заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района Московской области, отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2.

Срок на обращение в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция ходатайствовала о восстановлении срока, пропущенного по уважительной причине, а именно в связи с задержкой поступления корреспонденции в адрес Инспекции.

С иском Инспекция обратилась согласно оттиску почтового штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, административным истцом пропущен.

Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает, что ходатайство Инспекции подлежит удовлетворению в связи со следующим.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. Следовательно, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, а после получения копии определения об отмене судебного приказа предъявлен настоящий административный иск. Копия определения об отмене судебного приказа согласно отметке входящей корреспонденции получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что срок пропущен незначительно, суд полагает, что процессуальный срок на обращение Инспекции в суд подлежит восстановлению.

Таким образом, с административного ответчика в пользу Инспекции подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 9 967,47 руб., в том числе недоимка 9 882,00 руб., пени в размере 85,47 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 9 967 (девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 47 коп., из которой недоимка по транспортному налогу 9 882,00 руб., пени в размере 85,47 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья                                             Васильева Е.А.