Решение по делу № 2-433/2020 от 11.11.2019

Дело № 2-433/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

              19 августа 2020 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

Помощника судьи: Смола Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Вергуновой ФИО9 к Шевчук ФИО9 о признании права собственности на земельный участок по приобретательской давности, иску Шевчук ФИО9 к Вергуновой ФИО9, 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра, Лобов ФИО9 о признании права собственности на жилой дом, признании отсутствующим право собственности,

                                  У С Т А Н О В И Л:

       Истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 449 кв.м. в КН ФИО9 по адресу: ФИО9 указывая на то, что является собственником объекта незавершённого строительства, домовладения расположенного по указанному адресу, право собственности зарегистрировано 12.12.2014 года ФИО9 № 2 по ул. Туманная в г. Севастополе, с процентом готовности – 63%, решением суда апелляционной инстанции – Севастопольского городского суда от 24.03.2016 года, из чужого незаконного владения Шевчук О.Н. объект принадлежащий на праве собственности истцу был истребован. В то же время Шевчук (Никоара) О.Н. является собственником земельного участка по указанному адресу на основании нотариально-удостоверенного договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Лобовым А.А. 19.12.2009 года, что препятствует истцу как собственнику объекта недвижимости на земельном участке, зарегистрировать свое право собственности.

    Во встречном иске Шевчук О.Н. просит суд признать право собственности Шевчук О.Н. на объект незавершенного строительства по ул. ФИО9, ФИО9 с процентом готовности 94%, а также признать отсутствующим право собственности Вергуновой С.В. на объект незавершенного строительства с КН ФИО9 погасить соответствующую запись в ЕГРН. В обоснование иска указывают на то, что Шевчук О.Н. по нотариально-удостоверенному договору 19.12.2009 года приобрела у Лобова А.А. не только земельный участок, но и незавершенный строительством жилой дом на земельном участке, о чем свидетельствует расписка. Кроме того, в материалах технической документации по землеустройству на имя Лобова А.А. копия договора купли-продажи от 11.02.1999 года между ОАО «Райагрохим» и Лобовым А.А. о приобретении в собственность недостроя (цокольного этажа), а также справка БТИ г. Севастополя о нахождении по адресу ул. ФИО9 объекта незавершенного строительства готовностью 81,8%, журнала наружных обмеров в том, что площадь жилого дома составляет 138 кв.м., цокольного этажа 132,3 кв.м.

    Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении первоначального и встречного иска следует отказать, исходя из следующего.

    Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Пункт 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 содержит следующие разъяснения. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой за Шевчук О.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок по ул. ФИО9, ФИО9 03.08.2018 года, предыдущий собственник земельного участка - Лобов А.А. продавец по договору купли-продажи от 19.12.2009 года, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯЖ№ ФИО9

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска о признании права не имеется, поскольку истцом не оспорено зарегистрированное право ответчика на земельный участок. Суд также обращает внимание истца на необоснованность заявленного ей требования о применении ст. 234 ГК РФ, с учетом того, что с 2011 года Вергунова С.В. оспаривала договор купли-продажи земельного участка заключенного Шевчук О.Н. и Лобовым А.А. в 2009 году, на что также обращено внимание суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12.09.2008 года за Вергуновой С.В. было признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом № ФИО9 по ул. ФИО9, с процентом готовности – 63%, решением суда апелляционной инстанции – Севастопольского городского суда от 24.03.2016 года, из чужого незаконного владения Шевчук О.Н. объект принадлежащий на праве собственности истцу был истребован.

    В частности, судом установлены юридические факты, того, что Вергунова С.В. является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу гФИО9 основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного 12.12.2014 г. Указанное свидетельство было выдано истице на основании решения Нахимовского районного суда от 12.09.2008 г. и регистрации указанного права 12.12.2008 г. Объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Вергуновой С.В., не имеет статуса жилого, поскольку степень готовности составляет 63%.

Кроме того, суд сослался на материалы обозренного в судебном заседании гражданского дела № ФИО9 г. по иску Вергуновой С.В. к Севастопольской городской государственной администрации о признании права собственности на незавершенное строительством домовладение усматривается, что согласно выписки из протокола № 4 совместного заседания профсоюзного комитета и администрации Севастопольского РО «Сельхозхимия» от 26.05.1993 г. Вергуновой С.В. было выделено начатое строительство дома № ФИО9 для достройки и проживания. Основанием для выделения истице жилья послужило обстоятельство того, что она с 12.01.1993 г. работает на предприятии, поставлена на квартирный учет с 27.08.1992 г., квитанции об оплате Вергуновой С.В. на счет ОАО «Райагрохим» от 25.05.1994 г., 30.05.1994 г., 01.07.1994 г. денежных средств на общую сумму 10000 руб. за незавершенное строительство, а также квитанция от 20.02.1995 г. на сумму 475000 руб. – оплата налога на землю, приказ от 21.04.1997 г. на совместном заседании администрации и профкома от 01.10.1992 г. № 4 и 18.07.1994 г. № 4 приказано выделить нижеперечисленным работникам незавершенное строительство и земельные участки в размере 0, 4га, согласно плана размещения выделенного незавершенного строительства. В числе 14 сотрудников, которым выделялись объекты незавершенного строительства и земельные участки, была истица Вергунова С.В. – участок № 5, технический паспорт незавершенного строительством объекта недвижимого имущества жилого строения лит. А, 1999 года постройки, техпаспорт был составлен 08.08.2008 г., справку из Управления архитектуры от 20.11.2008 г. № ФИО9 согласно которой видно, что земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, поименованный в приказе ЗАО «Сельхозхимия» под № 5, а также указанный в решении Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12.09.2008 г. незавершенный строительством жилой дом имеет фактический адрес: ФИО9

В материалах названного гражданского дела имеется приказ № 7-а от 11.02.1998 г. ОАО «Райагрохим» о закреплении земельных участков под индивидуальное строительство, в котором указано, что в связи с решением правления ОАО «Райагрохим» о продаже недостроенных многоквартирных жилых домов (цокольные этажи) и построенных в счет средств предприятия, на основании договоров купли-продажи приказано закрепить земельные участки под индивидуальное строительство за Лобовым А.А. участок площадью 0,05 га по ФИО9 в г. ФИО9 договору купли-продажи № 10 от 11.02.1998 г.

Так, из договора купли-продажи от 19.12.2009 г. следует, что Лобов А.А. продал Никоара О.Н. земельный участок площадью 0,0500 га, расположенный по адресу: ФИО9, целевое назначение которого             определено – для строительства и обслуживания жилого дома. В договоре никаких указаний на наличие на нем строений не имеется.

Таким образом, ни Лобов А.А., ни Шевчук (Никоара) О.Н. право на недостроенное строение на указанном земельном участке не приобретали. В связи с чем, указанное свидетельствует о том, что истица является единственным собственником имущества – объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ФИО9

При таких обстоятельствах, суд не вправе вновь давать оценку доказательствам правомерности приобретения права собственности Вергуновой С.В. на объект недвижимого имущества по ФИО9, прекращения ее права, с целью признания на данный объект права собственности Шевчук О.Н.

     Руководствуясь ст. 3, 55-57, 61, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Вергуновой Светланы Викторовны к Шевчук ФИО9 о признании права собственности на земельный участок по приобретательской давности, иска Шевчук ФИО9 к Вергуновой ФИО9, 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра, Лобов ФИО9 о признании права собственности на жилой дом, признании отсутствующим право собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

          Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

Судья Нахимовского районного суда

      города Севастополя                                                           И.А. Пекаринина