Решение по делу № 2-5753/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-5753/2024

50RS0036-01-2024-006667-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года                        г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гуральник <данные изъяты> к Железняк <данные изъяты>, Долбня <данные изъяты>, Бесперстову <данные изъяты>, Сергееву <данные изъяты>, Мальковой <данные изъяты>, Апарину <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи земельного участка, об обязании аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гуральник Р.Ю. обратился в суд с иском к Железняк <данные изъяты>, Долбня <данные изъяты>, Бесперстову <данные изъяты>, Сергееву <данные изъяты>, Мальковой <данные изъяты>, Апарину <данные изъяты>. В обоснование иска указано на то, что между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Одновременно с этим ответчиками нарушены существенные условия вышеуказанного договора, поскольку денежные средства в счет оплаты договора истцу переданы не были. На основании этого истец ставит вопрос о расторжении договора купли-продажи земельного участка, об обязании аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и зарегистрировать право собственности.

Истец ИП Гуральник Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик Железняк Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

Ответчик Долбня О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

Ответчик Бесперстов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик Сергеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик Малькова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

Ответчик Апарин Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Третье лицо Пушкинский филиал Росреестра по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено судом, по настоящему гражданскому делу в судебные заседания, назначенные на 28.08.2024 и 17.09.2024, стороны не явились, о времени о месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

При таком положении суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, стороны вправе подать в суд, вынесший определение об оставлении заявления без рассмотрения, ходатайство об его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Гуральник <данные изъяты> к Железняк <данные изъяты>, Долбня <данные изъяты>, Бесперстову <данные изъяты>, Сергееву <данные изъяты>, Мальковой <данные изъяты>, Апарину <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи земельного участка, об обязании аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и зарегистрировать право собственности – оставить без рассмотрения.

В случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, стороны вправе подать в суд, вынесший определение об оставлении заявления без рассмотрения, ходатайство об его отмене.

Судья                                                                                     А.А.Овчинникова