Решение по делу № 2-3495/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-3495/2022

№23RS0006-01-2021-012601-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 05 августа 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Даллакян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Маглатовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Маглатовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком Маглатовой А.Н. 19.02.2018 заключен кредитный договор <...> на выдачу кредита в размере 343 867 рублей 40 копеек с уплатой по нему 21,00 % годовых на срок до 19.02.2023. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 23.10.2019 по 07.10.2020 образовалась задолженность в сумме 298 474 рубля 69 копеек, из них: основной долг – 270 466 рублей 88 копеек, проценты – 28 007 рублей 81 копейка. ПАО «РОСБАНК» обратилось к мировому судье судебного участка №8 г.Армавира с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи от 17.09.2020 судебный приказ, вынесенный 31.08.2020, отменен в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени сумма задолженности не уплачена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Маглатова А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – телефонограммой, причины уважительности неявки суду не представила. Ранее суду представила возражения, из которых следует, что заявленные требований не признает, поскольку требования истца основаны на доказательствах, представленных в копиях, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком Маглатовой А.Н. 19.02.2018 заключен кредитный договор <...> на выдачу кредита в размере 343 867 рублей 40 копеек с уплатой по нему 21,00 % годовых на срок до 19.02.2023. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, дата выхода заемщика на просрочку 23.10.2019. задолженность образовалась за период с 23.10.2019 по 07.10.2020 в сумме 298 474 рубля 69 копеек, из них: основной долг – 270 466 рублей 88 копеек, проценты – 28 007 рублей 81 копейка.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

ПАО «РОСБАНК» обратилось к мировому судье судебного участка №8 г.Армавира с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи от 17.09.2020 судебный приказ, вынесенный 31.08.2020, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 434 867 рублей 40 копеек, что подтверждается материалами дела и не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик Маглатова А.Н. не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком доказательств, опровергающих исковые требования истца, не представлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении приложенных к исковому заявлению доказательств, обосновывающих заявленные требования, опровергаются протоколом проверки электронной подписи от 22.10.2021, доводы о подписании искового заявления неуполномоченным лицом не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 184 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Маглатовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Маглатовой А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <...> от 19.02.2018 в сумме 298 474 (двести девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 184 (шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 75 копеек.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 августа 2022 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко