ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2016 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В.,с участием представителя истца Биличенко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4492/16 по иску ООО «ТД Электротехника» к ООО «ЛПК-Сервис», Трубачееву Е.А. о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТД Электротехника» обратилось в суд с иском к ООО «ЛПК-Сервис», Трубачееву Е.А. о взыскании солидарно суммы долга в размере 419 518,73 руб., в том числе:
307 567,99 руб. - сумма основного долга за поставленный товар; 111 950,74 руб. - сумма начисленной неустойки за неоплаченный в срок товар за период с ****год по ****год; расходов по уплате госпошлины в размере 7 395 руб.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом окончательно заявлены требования, в которых он просит взыскать солидарно с ООО «ЛПК-Сервис», Трубачееву Е.А. в пользу ООО «ТД Электротехника» сумму долга в размере 409727,97 руб., в том числе: 307 567,99 руб. - сумма основного долга за поставленный товар; 111 950,74 руб. - сумма начисленной неустойки за неоплаченный в срок товар за период с ****год по ****год; расход по уплате госпошлины в размере 7 395 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что по договору поставки № от ****год, истцом (поставщиком) в адрес ООО «ЛПК-Сервис» со склада поставщика был отгружен товар - электротехническая продукция на сумму 320 488,09 руб. Согласно п. 3.3 договора, оплата по настоящему договору производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара. ООО «ЛПК-Сервис» была произведена только частичная оплата и с нарушением срока оплаты. До настоящего дня оплата в полном объеме не произведена и за ООО «ЛПК-Сервис» числится задолженность по основному долгу за товар в размере 307 567,99 руб. ****год Ответчиком Трубачеевым Е.А. с ООО «ТД Электротехника» был заключен договор поручительства № от ****год, по которому поручитель (Трубачеев Е.А.) обязался в полном объеме отвечать перед Кредитором (ООО «ТД Электротехника») за исполнение должником (ООО «ЛПК-Сервис») своих обязательств по договору поставки № от ****год ****год в адрес Трубачеева Е.А. была направлена претензия от ****год с требованием погасить задолженность за должника ООО «ЛПК-Сервис». Данная претензия вернулась по истечению срока хранения ****год.
Представитель истца Биличенко С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду дополнил, что согласно договору поставки, ответчику был поставлен товар. По договору, оплата за товар должна быть произведена в течение 30 календарных дней. За поставленный товар оплата была произведена частично. Между истцом и Трубачеевым Е.А. заключен договор поручительства. Ответчикам направлялись претензии о необходимости произвести оплату, которая осталась без удовлетворения. Ранее Трубачеев Е.А. выходил на связь, неоплату по счетам объяснял трудным финансовым положением. Последняя оплата была произведена в качестве зачета.
Ответчик Трубачеев Е.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная судом по месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО «ЛПК-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, судебная корреспонденция, направляемая по месту нахождения ответчика, возвращена в суд за истечением сроков хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Суд извещал ответчика по месту его нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего нахождения при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено как добросовестное использование принадлежащих ответчику прав.
Учитывая изложенное, суд считает, что в силу вышеприведенных норм Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ).
****год между ООО «ТД Электротехника» (Поставщик) и ООО «ЛПК-Сервис» (Покупатель) заключен договор поставки №, по которому Поставщик обязался поставить Покупателю электротехническую продукцию (товар), а Покупатель получать товар на складе Поставщика (п. 1.1. п. 2.4. Договора поставки).
Согласно п. 3.3. Договора поставки – оплата по договору производится на основании счетов Поставщика в течении 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Моментом отгрузки товара Покупателю считается дата товарной накладной.
****год между ООО «ТД Электротехника» (Кредитор) и Трубачеевым Е.А. (Поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором должника: ООО «ЛПК-Сервис» за исполнение последних своих обязательств по договору поставки № от ****год заключенному между ООО «ТД Электротехника» и ООО «ЛПК-Сервис».
В силу п. 2.1. Договора поручительства – Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором Солидарно с Должником за исполнение обязательств Должником по вышеназванному договору поставки № от ****год, в том же объеме и на тех же условиях, как и Должник, включая исполнение Должником обязательств по оплате убытков, процентов, неустойки и иных штрафных санкций, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником договора № от ****год.
Согласно п. 2.2 Договора поручительства – Основанием обязательства, обеспеченного настоящим поручительством, является неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником договора поставки № от ****год, в том числе неоплата (полностью или частично) в установленный договором срок продукции, неуплата неустойки или иных штрафных санкций, предусмотренных вышеназванным договором.
В соответствии с п. 6.2. Договора поставки - за несвоевременную оплату товара по настоящему договору, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0.5% от суммы неоплаченного в срок товара закаждый день просрочки платежа. Стороны подтверждают, что предусмотренная настоящим пунктом неустойка является соразмерной возможному нарушению обязательств. В связи с этим Покупатель при нарушении договорных обязательств по оплате товара, подразумевающих взыскание неустойки, обязуется уплатить неустойку в размере, согласованном в настоящем пункте.
Согласно расчету, представленным бухгалтерским документам, задолженность ООО «ЛПК-Сервис» передООО «ТД Электротехника» составляет 409727,97 руб., из них: 299777,23 руб. – за поставку товара; 111950,74 руб. – сумма начисленной неустойки за неоплаченный товар в срок за период с ****год по ****год
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Истцом г. в адрес ООО «ЛПК-Сервис», и поручителя - Трубачеева Е.А. направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые до настоящего времени остались без удовлетворения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ООО «ЛПК-Сервис» к заключению договора поставки, а Трубачеева Е.А. к заключению договора поручительства и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с ООО «ТД Электротехника»сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договорами прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО «ТД Электротехника» ответчики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Требования ООО «ТД Электротехника» к поручителю Трубачееву Е.А. предъявлены в пределах установленного законом срока.
Учитывая, что ответчиками представленный истцом расчет задолженности по договору поставки оспорен не был, кроме того заявленные требования признаны в судебном заседании, принимая во внимание положения ст.ст. 309, 310, 361, 363, ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования ООО «ТД Электротехника» о взыскании солидарно с ООО «ЛПК-Сервис», Трубачеева Е.А. задолженности по договору поставки в размере 409727,97 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, то с ответчиков, в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7297,28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 409727,97 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 7297,28 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.12.2016 ░.