Решение по делу № 33-9188/2023 от 08.08.2023

    Судья Бобрикова АО.                                       Дело

    Докладчик Васильева Н.В.                             Дело                                        УИД 54RS0-73

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего          Пилипенко Е.А.,

    судей                                         Васильевой Н.В., Карболиной В.А.,

    при секретаре                            Миловановой Ю.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 07 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес> - Швецовой Н.С. на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Белякова Д.В. к <адрес>, ФСИН России, ГУФСИН по <адрес>, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Васильевой Н.В., объяснения ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ГУФСИН по <адрес> по доверенности Шевцовой Н.С., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    Истец Беляков Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ФКУ КП-22 ГУФСИН России по НСО, и просил о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что руководством ФКУ КП-22 ГУФСИН России по НСО были нарушены его права, предоставленные Конституцией РФ, что подтверждено решением Колыванского районного суда <адрес> и апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком незаконно было отказано истцу в ознакомлении с материалами его дела, в том числе материалами дисциплинарных взысканий для того, чтобы должным образом аргументировать поданную на тот момент жалобу в суд на незаконные действия в отношении истца со стороны руководства ФКУ КП-22 ГУФСИН России по НСО, то есть воспрепятствовано тому, чтобы истец мог документально подтвердить нарушение его прав. Конституционным Судом РФ неоднократно отмечалось, что непременной составляющей права на судебную защиту является обеспечение заинтересованным лицам возможности предоставить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение относительно позиции, занимаемой противоположной стороной и приводимых ею доводов, без ознакомления он не в состоянии не только должным образом аргументировать свою жалобу в суде, но и правильно определить будет ли обращение в суд отвечать его интересам. Колыванским районным судом <адрес> установлен факт незаконного ограничения прав и свободы истца. Более того, как установлено вышеуказанным решением суда защитник истца также был лишен возможности ознакомления с документами, вследствие чего не мог полноценно и аргументировано защищать истца в суде. Вследствие незаконных действий со стороны администрации ФКУ КП-22 ГУФСИН России по НСО, нарушающих конституционные права истца, ему был причинен моральный вред в виде переживаний, угнетений, обид и тревог, а также доказываний этих нарушений закона со стороны ФКУ КП-22 в суде.

    Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, а именно суд решил:

    «Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по службе исполнения наказаний - Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу Белякова Д.В. денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей».

    С указанным решением суда не согласился ответчик ФКУ КП-22 ГУФСИН России по НСО, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес> - Швецова Н.С. просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда, принять по делу новое судебное решение.

    В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Решение суда является незаконным в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку считает, что оснований для взыскания не имеется.

    Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1100, 1069, ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, указывает на то, что факт причинения физических и нравственных страданий истцу не доказан, не представлены бесспорные доказательства виновности действий должностных лиц государственных органов.

    Отмечает, что истцом не представлено доказательств установления причинной связи между вредом и действиями (бездействиями) должностных лиц в рамках исполнения ими служебных обязанностей.

    Полагает, что судом не дана оценка тому, что при рассмотрении иска в Колыванском районном суде, истец обжаловал дисциплинарные взыскания и незаконные действия сотрудников учреждения.

    Также суд не учел, что при рассмотрении указанного иска суд запрашивал личное дело осужденного, с которым последний был ознакомлен, что подтверждается записью в справочном листе.

    Считает, что суд неверно истолковал Инструкцию о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, учитывая, что личное дело осужденного является основным учетным документом и имеет гриф ограниченного распространения, а ознакомление осужденного с материалами личного дела возможно только в той части, которая не отнесена законом к сведениям ограниченного характера.

    Обращает внимание на то, что ознакомление с личным делом происходит на основании заявления самого осужденного, при этом ознакомление происходит путем прочтения ему вслух. Заявление о повторном ознакомлении от истца не поступало.

    В судебное заседание явился представитель ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ГУФСИН по <адрес> по доверенности Шевцовой Н.С. которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

    Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены.

    Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет.

    С учетом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц, регламентированы положениями статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

    В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ).

    Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

    Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ).

    Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

    Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

    Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Белякова ДВ к ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными наложенных дисциплинарных взысканий, признании незаконными действий (бездействия) в период отбывания наказания в ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес>, административному иску Беляковой ЖГ к начальнику ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> об оспаривании бездействий в виде не рассмотрения заявлений Беляковой Ж.Г. о предоставлении длительных свиданий, административное исковое заявление Белякова ДВ удовлетворено частично, а именно указанным решением суда признан незаконным отказ в ознакомлении осужденного Белякова ДВ и его представителя Гащицкого ВС с личным делом осужденного Белякова ДВ. На начальника ФКУ КП-22ГУФСИН России по <адрес> возложена обязанность ознакомить осужденного Белякова ДВ и его представителя Гащицкого ВС с материалами личного дела осужденного Белякова ДВ в порядке, установленном инструкцией о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ -дсп.

    В остальной части удовлетворении иска отказано (л.д.

    Решение вступило в законную силу, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

    Указанным решением суда установлено, что осужденный Беляков ДВ обратился в с заявлением об ознакомлении его с его личным делом, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес> Суворовым АА ему разъяснено, что личное дело является основанным документом на осужденного, имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования» на основании приказа ДСП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений» на основании п.37 сотрудники спецучета зачитывают при необходимости ознакомления осужденного путем прочтения ему вслух (определений, приговоров, решений суда и иных документов, содержащихся в личном деле осужденного).

    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гащицкий ВС, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ1 года обратился к начальнику ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес> с заявлением об ознакомлении с личным делом и постановлениями о привлечении Белякова ДВ к дисциплинарной ответственности в отношении Белякова ДВ, отбывающего наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в случае невозможности ознакомления с указанными документами просил изготовить копии постановлений о привлечении Белякова ДВ к дисциплинарной ответственности, заверив их надлежащим образом и выдать их ему на руки, известив об их готовности, или направить в его адрес по «Почте России».

    Требования Белякова Д.В. и его представителя выполнены ответчиком не были, сведения из личного дела предоставлены им не были, в том числе путем ознакомления с личным делом.

    Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции принял во внимание, что Решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в соответствии со ст.61 ГПК РФ приюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска, которым установлено, что ответчик нарушил права Белякова ДВ, незаконно ограничив его право на ознакомление с материалами личного дела, и в соответствии с ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при исполнении наказания в виде лишения свободы, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца Белякова ДВ подлежит компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. При этом суд руководствовался положениями статей 24,46,53 Конституции РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

    Согласно части 1 статьи 12 Уголовного-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания.

    В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

    При этом ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (части 1, 2 статьи 9 вышеприведенного Федерального закона). Согласно пунктам 3, 7 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. , к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна), сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, а также сведения о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений, которые являются общедоступными в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Информация, содержащаяся в постановлениях о применении к осужденному мер взыскания и поощрений, непосредственно затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, что, в силу вышеприведенного правового регулирования, предоставляет Белякову Д.В. право на ознакомление и получение данной информации.

    Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которой под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», часть 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

    Решением Верховного Суда Российской Федерации от по делу №ГКПИ10-683 отказано в удовлетворении заявления Лушинского А.В. о признании частично недействующей Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. -дсп.

    При этом в названном решении Верховного Суда Российской Федерации, вступившим в законную силу, сделан вывод о том, что Инструкция устанавливает порядок ознакомления осужденного с такими документами как копии приговоров, определений, постановлений судов, характеристик и не содержит запрета делать выписки из личного дела о наложенных взысканиях.

    Таким образом, положения Указа Президента Российской Федерации, Инструкции (содержащая указание об отнесении личного дела осужденного к документам с грифом «для служебного пользования») относят сведения из личного дела осужденного к информации ограниченного пользования, но не устанавливают запрет на получение осужденным сведений о примененных к нему мер взыскания и поощрения, содержащихся в личном деле.

    Принямая во внимание, что вступившим в законную силу решением Колыванского районного суда <адрес> установлено, что ответчиком допущено нарушение условий содержания Белякова Д.В. в исправительном учреждении, выразившееся в необоснованном отказе в ознакомлении с материалами его личного дела о наложенных взысканиях и поощрениях и в предоставлении возможности делать выписки из этих документов, то суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу, что истец был лишен возможности представить возражения на имеющиеся в отношении него процессуальные и иные документы, чем нарушено право на судебную защиту, чем истцу были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при исполнении наказания в виде лишения свободы.

    При определении размера компенсации, суд первой инстанции учел характер и продолжительность нарушения, а также требования разумности и справедливости, определив размер присужденной компенсации в 10000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на совокупности всех собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с размером присужденной компенсации не имеется.

    То обстоятельство, что Беляков Д.В. был ознакомлен с личным делом при рассмотрении иска в суде, не отменяет того факта, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца.

    Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес> по доверенности Швецовой Н.С. без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

33-9188/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Беляков Денис Владимирович
Ответчики
ФСИН России
Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания по НСО
Министерство финансов РФ
ФКУ КП-22 ГУФСИН России по НСО
Управление Федерального казначейства по Новосибирской области
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
09.08.2023Передача дела судье
07.09.2023Судебное заседание
20.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.09.2023Передано в экспедицию
07.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее