Решение по делу № 12-75/2020 от 26.02.2020

Дело № 12-75/2020        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                                16 апреля 2020 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терешко Е.В. на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.8 ч. 2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Терешко Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Терешко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.8 ч. 2 КоАП НО, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.

Из данного постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ г. в № часа № минуту по адресу: <адрес>, установлено, что Терешко Е.В., имея возможность по соблюдению Закона Нижегородской области от 26.08.2010 г. № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» и Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272, самовольно установила (разместила) транспортное средство марки О., г.н. №, на территории, в пределах которой произрастают зеленые насаждения, у дома по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п. 9.3 вышеуказанных Правил и п. 4 ч. 3 ст. 12 указанного Закона Нижегородской области, ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО.

Не согласившись с указанным постановлением, Терешко Е.В. обратилась в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, в которой считает постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также дате о рассмотрения дела.

В судебное заседание Терешко Е.В., а также представитель административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили суду согласие на рассмотрение жалобы в их отсутствие. С учетом изложенного суд признает явку данных лиц не обязательной, и считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив жалобу заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13.2 КоАП НО, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постулатом, установленного как законодательством об административных правонарушениях, так и законодательством России в целом, порядка рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел является обеспечение законности при их рассмотрении, соблюдение, гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении настоящего дела коллегиальным органом данные требования закона выполнены не были.

Согласно ст. 3 Закона Нижегородской области от 04.08.2011 г. N 91-З "Об административных комиссиях в Нижегородской области и о наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями в области законодательства об административных правонарушения" комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях, совершенных на территориях муниципальных образований Нижегородской области.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 5 указанного Закона комиссии создаются органом местного самоуправления, который утверждает их персональный состав и регламент работы.

Заседания Комиссий являются правомочными, если в них принимают участие не менее двух третей от установленного числа их членов.

Согласно ч. 1 ст. 6 данного Закона комиссии состоят из председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и членов Комиссии (далее - члены Комиссии). Персональный состав Комиссий утверждается органом местного самоуправления.

В соответствии с вышеуказанным Законом Нижегородской области от 04.08.2011 г. N 91-З и Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 20.12.2011 г. № 5337 создана административная комиссия Приокского района города Нижнего Новгорода и утвержден ее персональный состав.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. состав административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода включал в себя председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и еще 12 членов комиссии, то есть был утвержден в количестве 15 членов.

В силу положений п.п. 5.6, 7.4 Регламента работы административных комиссий районов города Нижнего Новгорода, утв. Постановлением администрации г. Н. Новгорода от 26.12.2011 г. N 5475, заседания административной комиссии являются правомочными, если в них принимают участие не менее двух третей от установленного числа ее членов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО, в отношении Терешко Е.В. были рассмотрены на заседании административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода, участие в котором приняли восемь ее членов, что составляет менее двух третей от установленного числа ее членов в количестве 15 человек.

Таким образом, указанное заседание административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода не может быть признано правомочным.

Постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО, в отношении Терешко Е.В., принятое по итогам вышеуказанного заседания административной комиссии, является незаконным, поскольку было принято в отсутствие необходимого кворума.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Терешко Е.В., судом установлено, что коллегиальным органом при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении последнего были существенно нарушены вышеуказанные требования законодательства, что не позволяет суду дать объективную оценку законности привлечения Терешко Е.В. к административной ответственности.

Вышеперечисленные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Терешко Е.В., судом признаются фундаментальными и существенными.

При установлении факта существенного нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления коллегиального органа, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.8 ч. 2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Терешко Е.В. - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                       И.Л. Мякишева