Решение по делу № 12-139/2018 от 20.02.2018

КОПИЯ                                                                            Дело об административном правонарушении №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области «30» августа 2018 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., при секретаре судебного заседания Абрамяне А.А., рассмотрев жалобу Аксенова С.Л. на постановление по делу об административном правонарушении 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП МО) в отношении

Аксенова Сергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ уроженца <данные изъяты>, работающего водителем в <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 60 АПИ № старшего инспектора ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» межмуниципальное управление № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - постановление), Аксенов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 КоАП МО, и подвергнут административному наказанию в штрафа в размере 2000 рублей.

В Подольский городской суд Московской области поступила жалоба лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Аксенова С.Л., в которой он указывает на несогласие с постановлением, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении его не уведомляли, не указано кому из пассажиров он не выдал билет, также ему не дали представить письменные пояснения, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Аксенов С.Л. и представитель ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» межмуниципальное управление № не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 КоАП МО административная ответственность наступает за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, банковской карты водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе и сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и которые имеют значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» проведено мероприятие по выявлению административных правонарушений на автомобильном транспорте, осуществляющем регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта водителем автобуса <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> (маршрут №), Аксеновым С.Л. не выдан билет ФИО6, в связи с чем в старшим инспектором ФИО4 в отношении Аксенова С.Л. вынесено обжалуемое постановление.

Доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении его не уведомляли, в постановлении не указано кому из пассажиров он не выдал билет, а также о том, что ему не дали представить письменные пояснения, суд отвергает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление вынесено на месте выявления административного правонарушения, права, в том числе предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Аксенову С.Л. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, подлинность которой им не оспаривается.

Также в материалах дела имеется объяснение ФИО6 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в автобусе № и заплатил за проезд, однако водитель билет ему не выдал.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении Аксенов С.Л. присутствовал, копию получил лично под роспись.

Частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с п. 13 ст. 16.3 КоАП МО дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1 и 8.2 настоящего Кодекса, рассматривают учреждения, подведомственные центральным исполнительным органам государственной власти Московской области, в соответствии с целями деятельности, определенными Правительством Московской области.

В силу ч. 9 ст. 16.2 КоАП МО должностные лица учреждений (директор, уполномоченные директором заместители директора, начальники управлений, заместители начальников управлений, заведующие отделами (начальники отделов), заместители заведующих отделами (начальников отделов) рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в пункте 13 статьи 16.3 настоящего Кодекса.

Указанные перечень является исчерпывающим.

Старший инспектор ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» межмуниципальное управление № в соответствии ч. 17 ст. 16.5 КоАП МО уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1 и 8.2 настоящего Кодекса, но не является уполномоченным должностным лицом на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1 и 8.2 КоАП МО.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ и КоАП МО.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Подольском городском суде Московской области жалобы срок давности привлечения вышеуказанного лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании
п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановлением по делу об административном правонарушении 60 АПИ № старшего инспектора ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» межмуниципальное управление № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 60 АПИ № старшего инспектора ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» межмуниципальное управление № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Аксенова Сергея Леонидовича по ч. 2 ст. 8.1 КоАП МО, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                       подпись                                           О.И. Губарева