Решение по делу № 2-92/2024 от 14.02.2024

Дело №2-92/2024

УИД №32RS0026-01-2024-000043-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 г.                                                                 г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Корнеевой Л.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Скобликов Д.С. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с исковым заявлением к Скобликов Д.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что Скобликов Д.С. являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы, ему был открыт именной накопительный счет.

Воспользовавшись предоставленным ему правом на заключение договора целевого жилищного займа, Скобликов Д.С. приобрел жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, литер «Лето», ул. им. Петра Метальникова, 5, квартира (строительный №) 272, подъезд/секция/корпус 2, на 8 этаже, общей проектной площадью 64,58 кв.м., с использованием заемных денежных средств, полученных им по кредитному договору в ПАО АКБ «Связь–Банк», а также с использованием денежных средств, полученных при заключении договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФГКУ «Росвоенипотека».

ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет ответчика был закрыт (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений. На момент закрытия индивидуального накопительного счета у Скобликову Д.С. перед ФГКУ «Росвоенипотека» образовалась задолженность в размере 1 389 147 рублей - первоначальный взнос и платежи по кредиту, 10609,86 рублей - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчик обязан осуществить возврат задолженности по договору целевого жилищного займа.

На основании изложенного, ФГКУ «Росвоенипотека» просит суд обязать Скобликову Д.С. и Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать право собственности Скобликову Д.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, литер «Лето», ул. им. Петра Метальникова, 5 <адрес>, а также ипотеку в пользу Российской Федерации; расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Скобликову Д.С., взыскать со Скобликову Д.С. 883659,38 руб., из которых 776339,40 руб. – сумма непогашенной основной задолженности, 107319,98 руб. – пени, а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, литер «Лето», ул. им. Петра Метальникова, 5 <адрес>, реализовав имущество с публичных торгов.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил. В письменном заявлении представитель просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что Скобликову Д.С. осуществлена добровольная оплата просроченной задолженности в размере 930300 рублей.

В судебное заседание ответчик Скобликов Д.С., будучи уведомленным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Третьи лица – ПАО «Промсвязьбанк» и МКБ развития связи и информатики ПАО АКБ «Связь-Банк», уведомленные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явились, об уважительных причинах отсутствия в судебном заседании не сообщили.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Сельцовского городского суда и является общедоступной, в связи с чем, участники процесса имели возможность отслеживать информацию о движении настоящего дела самостоятельно.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно пункту 6 статьи 14 Федерального закона № 117-ФЗ, источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 60 Правил, в случае если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

При нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (подпункт «г» пункта 70 Правил).

В силу п. 72 Правил, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения извещает об этом кредитора.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 названного Федерального закона, или не воспользовались правом стать участниками накопительно-ипотечной системы, – заключение нового контракта о прохождении военной службы.

В силу статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.ст. 334, 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно статье 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Скобликову Д.С. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопитель-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 844 754 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения, с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ПАО АКБ «Связь-Банк», жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, литер «Лето», ул. им. Петра Метальникова, 5, № квартиры (строительный) 272 подъезд/корпус/секция 2 находящиеся на 8 этаже, общей проектной площадью 64,58 кв.м. в собственность заемщика, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

В соответствии с п. 8 договора, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы, в отсутствие предусмотренных п. п. 1, 2, 4 ст. 10 ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ оснований, целевой жилищный заем подлежит возврату с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» в ПАО АКБ «Связь-Банк» направлено уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, принадлежащего Скобликов Д.С..

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ Об ипотеке, законным владельцем, составленной Скобликову Д.С. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., является акционерное общество «ДОМ.РФ».

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (регистрирующий орган) (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет Скобликову Д.С. закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) -ДД.ММ.ГГГГ.) без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения Скобликову Д.С. с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 63 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого Скобликов Д.С. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Как видно из материалов дела, свои обязательства по погашения целевого жилищного займа Скобликов Д.С. исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 883659,38 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Скобликову Д.С. ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 930300 руб. перед ФГКУ «Росвоенипотека» была погашена, что подтверждается скан-копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком приняты меры по погашению просроченной задолженности в полном объеме, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания первоначального взноса, платежей по кредитному договору в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» и обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН №) к Скобликов Д.С. (паспорт №) о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу            подпись                               Ю.С. Клюева