Решение по делу № 2а-3248/2019 от 17.07.2019

Дело №2а-3248/2019                                                                                                       КОПИЯ+

24RS0017-01-2019-002849-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 августа 2019 года                                                                                                 г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Колонтай В.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мехтиева Байлар Дамир оглы к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому края об обжаловании действий,

    УСТАНОВИЛ:

Мехтиев Б.Д.о обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Ивановой Е.В., УФССП России по Красноярскому краю об обжаловании действий. Мотивирует свои требования тем, что в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство № в отношении должника Алексеевой Е.А. Ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств по исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о проведении конкретных действий, в отношении имущества должника, вместе с тем по истечению месяца ответ на ходатайство в адрес Мехтиева Б.Д.о. не поступил, требования, указанные в ходатайстве, не исполнены. В связи с чем, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска допущено бездействие. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивановой Е.В. допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-СД в части не разрешения его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Мехтиев Б.Д.о, и его представитель Зиновьев А.Г., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, представивший диплом о наличии высшего юридического образования, заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Иванова Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что ходатайство истца было рассмотрено и дан ответ по всем пунктам. В письменном отзыве указала, что согласно книге регистрации входящих документов, обращение Мехтиева Б.Д.о. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ на его обращение. В ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Алексеевой Е.А. в пользу Мехтиева Б.Д.о. денежных средств. Постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлены сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Из полученных ответов установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в Сбербанке, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. По данным МРЭО ГИБДД на имя Алексеевой Е.А. автотранспортные средства не зарегистрированы. По данным Росреестра по Красноярскому краю – в отношении должника нет сведений. Согласно сведений адресно-справочного бюро Алексеева Е.А. зарегистрирована по адресу : г. Красноярск, ул. Комбайностроителей, д. 1а, кв. 27. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем в целях проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по адресу регистрации, и было установлено, что имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует, в квартире находятся предметы обычной, домашней обстановки, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все возможные и исчерпывающие меры по исполнению решения суда о взыскании задолженности в отношении должника Алексеевой Е.А. пользу взыскателя Мехтиева Б.Д.о. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Алексеева Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

    Аналогичные положения содержатся в ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Как следует из ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи. В данный срок не включается время со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

В соответствии с п.п. 1, 7, 8, 9, 10, 11 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с нормами ст. 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

    Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска о наложении ареста на имущество должника Алексеевой Е.А. в пользу взыскателя Мехтиева Б.Д.о возбуждено исполнительное производство №.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Алексеевой Е.А. в пользу взыскателя Мехтиева Б.Д.о возбуждено исполнительное производство №.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Алексеевой Е.А. в пользу взыскателя Мехтиева Б.Д.о возбуждено исполнительное производство №.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в отношении должника Алексеевой Е.А. в пользу взыскателя Мехтиева Б.Д.о возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Ивановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ названные выше исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство № о взыскании с Алексеевой Е.А. в пользу Мехтиева Б.Д.о. денежных средств.

    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ивановой Е.В. с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, что подтверждается, представленной сводкой по исполнительному производству в отношении должника Алексеевой Е.А.

    Из полученных ответов установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета, в том числе в Сбербанке России, после чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

    Согласно ответа Росреестра по Красноярскому краю сведений о зарегистрированных правах на имущество за Алексеевой Е.А. не имеется.

    По данным МРЭО ГИБДД автотранспортные средства за Алексеевой Е.А. не зарегистрированы.

    Алексеевой Е.А. судебному приставу-исполнителю была предоставлена справка о перечислении алиментов на содержание несовершеннолетнего Алексеева В.Е. на расчетный счет № открытом в Сбербанк России, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя обращение взыскания на денежные средства отменено.

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель в целях проверки имущественного положения должника осуществил выход по адресу: <адрес>, в ходе проверки установлено, что имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует, в квартире находятся предметы обычной, домашней обстановки, о чем составлен соответствующий акт.

    Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд Алексеевой В.Е. за пределы Российской Федерации.

    Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству и материалами сводного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Мехтиев Б.Д.о обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил совершить определенные действия, в отношения должника Алексеевой Е.А., а именно: осуществить выход по месту жительству должника, направить запрос операторам связи о наличии оформленных за Алексеевой Е.А. абонентских номеров, сообщить какие действия произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, привлечь Алексееву Е.А. в ответственности, установить место жительство должника, направить запрос в УПФР в г. Красноярска, вынести постановление о временном ограничении Алексеевой Е.А. выезда за пределы Российской Федерации, направить запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы.

В соответствии с ч. 5. ч. 7 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Мехтиеву Б.Д.о в удовлетворении ходатайства о совершении действий, указанных в заявлении было отказано. Данное постановление направлено в адрес Мехтиева Б.Д.о ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

    Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд учитывает предусмотренные п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 критерии признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, с учетом предусмотренного КАС РФ распределения бремени доказывания по подобным делам.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства и обстоятельства совершения исполнительных действий, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий, совершались действия, направленные на установление имущества должника, были установлены банковские счета и принимались меры по обращению взыскания на денежные средства на них. Также было вынесено соответствующее постановление по разрешению ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части не разрешения ходатайства, не могут быть приняты судом во внимание, по изложенным выше основаниям.

Таким образом, судом не установлены правовые основания для признания незаконным бездействия административных ответчиков в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

    Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

    РЕШИЛ:

Административные исковые требования Мехтиева Байлара Дамира оглы к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Ивановой Е.В. в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № в части не разрешения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

    Судья                                                                                                           Л.В. Панченко

    Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2019 года.