Решение по делу № 2-348/2022 от 28.04.2022

Гражданское дело № 2-348/2022

(04RS0001-01-2022-000760-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.,

при секретаре Марусенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишмаревой Н.М. к Царегородцевой Л.Н., АМО «Курумканский район» о прекращении право собственности на жилой дом и земельный участок, исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шишмарева Н.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам Царегородцевой Л.И., АМО «Курумканский район».

Иск мотивирован тем, что Шишмарева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью Ш.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

При жизни ее матери принадлежали дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Квартира передана в собственность матери от колхоза «Курумканский» на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Мать проживала в доме всю жизнь, в нем и умерла. На момент смерти мамы она также проживала в доме вместе с ней и своим сыном Ш.О.Н., все вместе были прописаны по данному адресу. После смерти матери она продолжила в нем жить, т.е. фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ. Она, как наследник, совершила действия, которые в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признаются как фактическое принятие наследства, так как проживала в указанном доме после смерти матери, вступила во владение и пользование имуществом матери - ее мебелью, личными вещами, на земельном участке сажала огород, картофель, также осуществляла косметический ремонт, побелку и покраску дома, оплачивала электроэнергию, т.е. распоряжалась домом как своим собственным.

Таким образом, после смерти мамы открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Завещания мама не составляла. Она является наследником по закону первой очереди, ее сестры В.И.М., Б.М.М. нотариально отказались от наследства.

Примерно через год после смерти матери, в 2002 г. ей необходимо было переехать в с. <адрес> по семейным обстоятельствам, и она начала сдавать дом в аренду. На протяжении 5-6 лет в доме жили разные арендаторы, в том числе Царегородцева Л.И.

В 2012 г. она обращалась к нотариусу Курумканского нотариального округа с просьбой открыть наследственное дело после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ ее сестры Б.М.М., В.И.М. написали нотариусу заявления о том, что они не претендуют на наследство. Нотариус ей пояснил, что необходимо оформить документы на дом и участок, в связи с чем она начала оформлять документы, а именно заказала разработку технического плана здания, технического паспорта дома, а также кадастрового паспорта, все документы у нее были готовы. Однако она не довела до конца оформление документов по семейным обстоятельствам.

В 2021 г. она возобновила работу по оформлению дома и участка, заказала выписку из ЕГРН на имущество. Однако, согласно полученной ею выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, собственником имущества ее матери указана Царегородцева Л.И.. Как следует из выписки, право собственности на дом ею оформлено ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно сведениям с официального сайта Росреестра, Царегородцевой также оформлено право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Ей не известно, каким образом Царегородцевой Л.И. оформлены право собственности на дом и земельный участок, но считает, что данные действия совершены незаконно, т.к. собственником спорного имущества была ее мать Ш.Е.М. Более того, договор приватизации дома был зарегистрирован в БТИ. Считает, что при регистрации имущества регистрирующий орган должен был удостовериться об отсутствии прав иных лиц на указанное имущество.

Данное обстоятельство не позволяет ей реализовать ее права как наследника имущества.

Ссылается на нормы ст. 12 ГК РФ, п.2 ст.1, п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Просит суд: - Прекратить право собственности Царегородцевой Л.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>;

- Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о правах Царегородцевой Л.Н. в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Также истец увеличила исковые требования, просит признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный между АМО «Курумканский район» и Царегородцевой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании истец Шишмарева Н.М., ее представитель Очирова Е.В. по ордеру, исковые требования поддержали. Суду пояснили, что истец проживала в данном доме с матерью Шишмаревой Н.М., после мама умерла, она осталась проживать в доме. После она по семейным обстоятельствам уехала в с. <адрес> в 2005 году. После к ней обратилась ответчик, чтобы заехать в дом, искала жилье, после попросила прописать ее дочь, так как она родила. Она дала согласие, но никакого договора купли-продажи она не заключала. Дом бесхозным не был.

Представитель истца Очирова Е.В. суду пояснила, что ответчик приобрела земельный участок в АМО без проведения торгов. Администрация не проверила наличие зарегистрированных прав на дом, расположенном на данном земельном участке. Исключительным правом на дом в силу ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ обладала истец. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Царегородцева Л.И. с иском не согласна. Суду пояснила, что она купила дом у истца за 10000 рублей, договор составляли устно в сельском совете. Потом она искала жилье, обратилась в Администрацию и они выставили на торги земельный участок, она выкупила, получила свидетельство. Администрации она не сообщала про дом. Просит в иске отказать.

На судебное заседание представитель ответчика АМО «Курумканский район» не явился, надлежаще извещен, ходатайств об отложении не поступило.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Балданов Т.Х. по доверенности с иском был не согласен, пояснив, что они законно провели продажу земельного участка.

На судебное заседание представитель 3 лица Росреестра не явился, надлежаще извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направив письменный отзыв, согласно которого факт проведенной регистрации прав на указанные объекты недвижимости свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в такой регистрации. Вместе с тем, зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. При установлении факта недействительности правоустанавливающего документа - договора купли-продажи земельного участка, не возражают против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно норме статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Царегородцева Л.И. обратилась с заявлением в АМО «Курумканский район» о предварительном согласовании земельного участка для ведения ЛПХ. Из газеты «Огни Курумкан» № от ДД.ММ.ГГГГ АМО «Курумканский район» подало извещение о предоставлении земельного участка в собственность за плату по договору купли-продажи, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ АМО «Курумканский район» (Продавец) и Царегородцева Л.И. (Покупатель) продали на основании пп.10 п.2 ст.39.3,ст.39.18 ЗК РФ покупателю земельный участок, расположенного по адресу <адрес>, за 10466 рублей.

Из выписки ЕГРН следует, что правообладателем жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, является Царегородцева Л.И.

Суду Росреестром представлен материал по спорному договору купли продажи земельного участка, где имеется акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ о передачи от Территориального отдела Управления Роснедвижимости по РБ в Курумканском районе Баргузинскому межрайонному филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата» инвентаризационную опись ранее учтенных земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в границе кадастрового квартала №, содержащиеся сведения по 8 земельным участкам, №,содержащего сведения по 6 земельным участкам. Перечень ранее учтенных земельных участков. Инвентаризационная схема земельных участков в КК №.

Согласно свидетельство о рождении Ш.Е.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе мать указана Ш.М.Е.. Ш.Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

Из договора о предоставлении безвозмездного жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колхоз «Курумканский» в лице Гармаева Б.Т. передали Ш.Е.М. в собственность квартиру, находящуюся в <адрес>.

Из справки АМО СП «Курумкан» следует, что Шишмарева Н.М. действительно ее мать Ш.Е.М. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала и прописана по адресу <адрес>.

Из справки МО СП «Курумкан» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Царегородцева Л.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, лицевой счет открыт в похозяйственных книгах за 2008-2022г. Ранее с 1991-2007г. в похозяйственных книгах зарегистрированы: Ш.А.Н., Ш.О.Н., Ш.Н.Н., Ц.О.М., Ц.Т.Н.

Шишмарева Н.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в БУ РБ «Гостехинвентаризация-РБТИ» о произведении инвентаризации жилого дома по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>,в п.3 сведения о правообладателе объекта указана Шишмарева Н.М..

Согласно сведений ГБУ РБ «Агентство Жилкомстройкомэнерго» объект недвижимости по адресу: <адрес>, имеет следующую историю пользования: 1) с ДД.ММ.ГГГГ (с момента проведения первичной технической инвентаризации) по ДД.ММ.ГГГГ - Ш.Е.М., 2)с ДД.ММ.ГГГГ - Шишмарева Н.М.. Жилой дом площадью 23,7 кв.м.

Довод ответчика о том, что она купила у истца по договору купли-продажи дом, не обоснован, поскольку голословен и ничем не подтвержден.

При этом из показанийистца следует, что она с ответчиком никакого договора купли-продажи не составляла, пустила ее пожить.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, принадлежит фактически истцу, соответственно, АМО «Курумканский район» нормы ст. 39.3, ст.39.18 ЗК РФ не могли быть применены к возникшим правоотношениям.

Кроме того, статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Следовательно, суд считает, что договор купли-продажи земельного участка является недействительным.

Частью 5 статьи 1Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "О государственной регистрации недвижимости"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2022) установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд признавая недействительным договор купли-продажи земельного участка, что влечет прекращении права собственности за Царегородцевой Л. И. на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, и его исключении из ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шишмаревой Н.М. к Царегородцевой Л.Н., АМО «Курумканский район» удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АМО «Курумканский район» и Царегородцевой Л.И., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1849 кв.м. недействительным.

Прекратить право собственности Царегородцевой Л.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о правах Царегородцевой Л.Н. в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Э.В. Ивахинова