Решение по делу № 1-42/2015 от 05.06.2015

дело № 1-42/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Верхние Киги 31 августа 2015 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Кигинского района РБ Баглай А.М.,

потерпевшего Ф.И.

стороны защиты: подсудимого Шарипова И.И., защитника Шакирова Ю.Ю.,

при секретаре Хурматуллиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шарипова И.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов И.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечером в <адрес> Республики Башкортостан, Шарипов И.И. вместе с С.Л., Ф.И. и С.Р. в доме последнего по <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Шарипов И.И. на почве проявившийся ревности к своей жене С.Л., устроил ссору с Ф.И. В ходе данной ссоры у Шарипова И.И. возникла неприязнь к Ф.И., и он решил причинить тяжкий вред здоровью Ф.И.

С этой целью Шарипов И.И. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 ч. в <адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, в ходе ссоры подошел на близкое расстояние к сидящему на стуле Ф.И., и схватив его за одежду, стащил со стула на пол, и со значительной физической силой нанес множественные удары ногами, обутыми в зимние ботинки, по различным частям его тела и три удара ногой в область его живота.

Этими действиями Шарипов И.И. умышленно причинил Ф.И. телесные повреждения в виде закрытой травмы живота с разрывом мочевого пузыря, осложнившийся мочевым перитонитом, которые опасны для жизни в момент причинения и относятся к тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый Шарипов И.И. вину полностью не признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой С.Л. пришли в гости к С.Р.. Когда они пришли в доме уже были С.Р., его супруга А.З. и Ф.И., сидели за столом и употребляли спиртное. Сняв обувь они с супругой прошли на кухню и все вместе начали употреблять алкоголь, с собой они принесли бутылку водки. Через некоторое время Ф.И. встал из-за стола и вышел на улицу, а они остались употреблять спиртное. Когда сидели разговаривали, в окошко увидел, что во двор зашел Г.Р., все вместе продолжили сидеть за столом. Спустя некоторое время посмотрев в окно, увидел, что Г.Р. и Ф.И. дерутся на улице, Ф.И. лежал на снегу, Г.Р. сидел на нем сверху и наносил удары. После этого он вышел на улицу, чтобы их разнять и позвал с собой С.Р.. Разняв их, С.Р. завел Ф.И. обратно в дом, а он пошел провожать Г.Р.. Проводив Г.Р., он зашел в дом и забрав свою супругу С.Л. ушли к себе домой, в доме оставались С.Р., Ф.И. и А.З.. Утром следующего дня он пошел к С.Р., чтобы узнать как у него дела. От него узнал, что Ф.И. избили. Считает, что Ф.И. избили Г.Р. или С.Р.. Когда они сидели в доме за столом, какого либо конфликта с Ф.И. у него не было, он его не трогал и не бил. Участковому З.Д. он подписывал чистые листки бумаги, и что там было написано не знал. Какого либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, физическая сила не применялась. В дальнейшем Шарипов И.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в адрес потерпевшего принес свои извинения, в качестве компенсации морального вреда приобрел для него годовалую телку за 35000 рублей.

К показаниям подсудимого Шарипова И.И. о том, что какого либо конфликта с Ф.И. у него не было, он его не трогал и не бил суд относится критически, считает их способом защиты, дающим ему возможность избежать уголовной ответственности за совершенное деяние. Его показания противоречат его же собственным показаниям, данные им в ходе предварительного следствия и другими добытыми по делу доказательствами.

Так, Шарипов И.И. будучи допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34) показал, что в ходе распития спиртного Ф.И. начал обзывать его «Снохой», смеясь над ним, что он проживает в селе своей сожительницы. В связи, с чем между ним и Ф.И. произошла ссора. В ходе ссоры он один раз слегка ударил ладонью по его лицу. Потом Ф.И. перестал его обзывать, и они дальше продолжили распивать спиртное. (л.д. 33-34);

- аналогичные показания Шарипов И.И. дал в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д. 80-83, 105-108).

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в качестве потерпевшего Ф.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пошел в гости к своему другу С.Р., помянули годовщину матери и начали с ним употреблять алкоголь, был без обуви, так как валенки снял возле порога. Через некоторое время к С.Р. в гости пришли Шарипов И.И. со своей женой С.Л. и не снимая обувь прошли на кухню и все вместе начали распивать спиртное. За столом он сидел в углу, рядом с ним сидели Шарипов И. и С.Л., Шарипов обувь не снимал. После употребления спиртного Шарипов И.И. начал к нему приставать по поводу того, что он переспал с его женой, но он ему говорил, что такого не было. В это врем, когда он сидел за столом в углу кухни, Шарипов И.И. резко нанес ему удар кулаком по лицу и повалил, после чего ногами обутыми в ботинки нанес три удара по животу, от которых он почувствовал сильную боль. После этого С.Р. помог ему подняться и умыться, так как с лица шла кровь. Умывшись сел к ним за стол и выпив две рюмки водки, чтобы успокоиться и утолить боль, вышел из дома и пошел к себе. Возле чулана когда выходил по пути встретил Г.Р., который спросил у него есть ли водка и ответив, что нет и ему плохо хотел пойти дальше, но Г.Р. толкнул его, от чего он упал и ударил его лежащего на снегу кулаком по плечу. Когда он подал, ни об что не ударялся. С.Р. увидев это из окна, сразу выбежал на улицу, разнял и помог встать. После этого он пошел к себе домой. Г.Р. по животу и лицу его не ударял и не пинал, лишь один раз ударил по плечу. При допросе на следствии он ошибся, что Г.Р. его ударил по лицу. Находясь у себя дома боль только усиливалась, не мог ходить в туалет. Через два дня обратился в больницу, врачи сказали, что если бы еще один день не обратился за помощью то был бы смертельный исход, так как моча пошла по всему организму. Произошедшее он все помнит, хоть и был выпившим. В настоящее время с Шариповым И.И. он подружился, материальных претензий к нему не имеет, его простил, в счет возмещения вреда в ходе судебного следствия Шарипов И.И. приобрел для него годовалую телку за 35000 рублей. Просит его строго не наказывать и не лишать свободы.

Свидетель С.Р. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Ф.И., с собой принес одну бутылку водки, сказав, что годовщина смерти матери, надо ее помять. Сидели с ним выпивали, после к нему домой пришли Шарипов Шарипов и его жена С.Л., также принесли алкоголь. Когда сидели за столом и выпивали Шарипов с Ф.И. начали ругаться, Шарипов по поводу ревности предъявлял претензии, говорил, что он переспал с С.Л.. Когда начали ссориться С.Л. встала из-за стола и ушла. После этого Шарипов схватив Ф.И., уронил его на пол и начал его пинать по животу ногами, сколько раз не видел, но Шарипов был в обуви, когда зашел их не снимал, за столом также сидел в обуви. Разняв их, начал потихоньку отправлять домой. Умывшись от крови первым вышел из дома Ф.И.. Подойдя к окну за сигаретами в окно увидел, что возле чулана на улице Ф.И. вцепился с Г.Р., Г.Р. лежал сверху на Ф.И. и наносил ему удары по лицу. Выбежав с Шариповым на улицу их разняли, после чего Г.Р. отправили домой, после ушел Шарипов. Помыв Ф.И. лицо от крови отправили его домой. Г.Р. какие либо удары по животу Ф.И. не наносил, этого он не видел.

Свидетель Г.Р. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел к С.Р.. Когда зашел во двор, возле чулана кухни к нему навстречу шел Ф.И., который был выпившим. Увидев его Ф.И. схватил за одежду и начал удерживать. Ударив его один раз кулаком по лицу Ф.И. упал на снег, после чего на улицу выбежали С.Р. и Шарипов И., разняли их. Увидев, что их трое он ушел к себе домой. Ф.И. он ударил только один раз по лицу, какие либо удары руками и ногами по его частям тела и животу не наносил, в этот день он был трезвый.

Свидетель С.Л. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они со своим супругом Шариповым И. пошли в гости к С.Р.. Когда пришли в дом, за столом в кухне сидели С.Р., его супруга А.З. и Ф.И.. Сняв обувь они прошли на кухню и сев за стол начали употреблять спиртное. Во время застолья Ф.И. хотел ее обнять и это не понравилось ее мужу, который сказал, почему трогаешь супругу, Ф.И. сказал, что он только пошутил. Посидев немного они с супругом ушли домой, в доме остались С.Р., его супруга А.З. и Ф.И.. В этот день какой либо драки между ее мужем Шариповым И. и Ф.И. она не видела, драки вообще не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ А.З. пришла к ним домой, чтобы похмелиться и рассказала ей, что ее муж С.Р. сильно избил Ф.И.. Своего супруга Шарипова И. охарактеризовывает с положительной стороны.

Свидетель А.З. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, присматривала за малолетним ребенком. Вечером к ним в дом пришел Ф.И., сказал, что годовщина смерти матери, принес собой алкоголь, с мужем С.Р. они начали употреблять спиртное, сидели вдвоем на кухне. Через некоторое время к ним в дом пришли Шарипов И. с женой С.Л., также принесли алкоголь, сели за стол. К ним она не выходила, смотрела за ребенком, они сидели в кухне вчетвером. Когда сидела с ребенком услышала ругань, после со слов мужа узнала, что Шарипов приревновал супругу перед Ф.И.. Заглянув в прихожую увидела, что Ф.И. лежит на полу в крови, прикрывал живот руками, рядом стоял Шарипов. После они все вышли на улицу. Спустя некоторое время ее супруг завел в дом Ф.И. и помог ему умыться, так как его лицо было в крови, после чего проводив его лег спать. Что происходило на улице она не видела, со слов супруга знает, что Ф.И. нанес телесные повреждения Шарипов И.. На следующий день С.Л. она вообще не видела и с ней не встречалась, о том, что ее супруг С.Р. избивал Ф.И. не говорила. На следующий день к ним приходил Шарипов И. и спрашивал, что случилось, так как он ничего не помнит. Снимали ли обувь Шарипов и С.Л. она не обратила внимание, Ф.И. был без обуви, приходил он в валенках. Г.Р. в этот вечер она не видела.

Свидетель Х.А. суду показал, что занимает должность участкового Отделения МВД России по Кигинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от медсестры СМП Кигинской ЦРБ о том, что за медицинской помощью обратился Ф.И. с диагнозом ушиб мягких тканей головы тупая травма живота. В ходе опроса Ф.И. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у С.Р. и распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков зашел Шарипов и стал выказывать ему претензии по поводу того, что он с его женой переспал. После чего Шарипов стал наносить ему удары ногами по телу и по лицу. В ходе опроса Ф.И. говорил, что ему нанес телесные повреждения именно Шарипов. В ходе осмотра места происшествия С.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Шарипов нанес телесные повреждения Ф.И. в кухне его дома. Как участковый Ф.И. он охарактеризовывает только с положительной стороны.

Свидетель З.Д. суду показал, что работает старшим УУП ОМВД России по Кигинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение, что за медицинской помощью обратился Ф.И. с диагнозом ушиб мягких тканей головы тупая травма живота. В ходе проверки был опрошен Шарипов И.И. который пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером со своей сожительницей С.Л. находился в доме С.Р., где совместно с Ф.И. распивал спиртные напитки. В ходе распития Ф.И. стал заигрывать с его сожительницей С.Л. и он начал высказывать Ф.И. претензии и у них произошла ссора. В ходе ссоре Шарипов нанес удары руками в область лица Ф.И. и один удар ногой в область живота. Какого либо давления на него не оказывалось, физическая сила не применялась. Перед тем как Шарипов подписывал протокол объяснения, он весь текст прочитал внимательно.

Свидетель А.З. суду показала, что работает медсестрой в СМП Кигинский ЦРБ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ был доставлен Ф.И. у которого имелись телесные повреждения. Со слов Ф.И. его избил Шарипов И.. После первичного осмотра дежурным врачом, Ф.И. направили на рентген снимок, после чего было установлено, что у него разрыв мочевого пузыря, госпитализировали в хирургическое отделение.

Допрошенный по ходатайству защиты в качестве свидетеля Х.Р. суду показал, что лежал в больнице вместе с Ф.И. в хирургическом отделении. У него из живота торчала трубка с баночкой. Ф.И. рассказывал, что его избил Шарипов, потом говорил, что избил С.Р., обстоятельства совершения не рассказывал. Ф.И. в больнице никто не навещал, помнит, что к нему один раз приезжал С.Р., о чем они разговаривали не знает.

Вина подсудимого Шарипова И.И. в содеянном также подтверждается:

- сообщением медсестры СМП З.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что для оказания медицинской помощи доставлен Ф.И. с диагнозом, ушиб мягких тканей головы, тупая травма живота. Со слов избил Шарипов И. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра какие-либо предметы имеющие значение для уголовного дела не обнаружены (л.д.7-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, где установлено, что у Ф.И. имеются телесные повреждения в виде закрытой травмы живота с разрывом мочевого пузыря осложнившийся мочевым перитонитом, которые возникли от действия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковые и квалифицируется как тяжкий вред здоровья. (л.д.38-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ходе которого у Шарипова И.И. изъяты мужские ботинки, в которых он был обут в момент нанесения телесных повреждений Ф.И. (л.д.57-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены мужские ботинки изъятые в ходе выемки у Шарипова И.И., по факту причинения тяжкого вреда здоровью Ф.И. (л.д.60-61);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого потерпевший Ф.И. находясь в доме С.Р. расположенного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, показал как ДД.ММ.ГГГГ Шарипов И.И. нанес ему удары ногой в область живота (л.д.63-68);

Вышеприведенные доказательства - показания потерпевшего, свидетелей, фактические данные, полученные в ходе предварительного следствия, заключение эксперта, суд признает достоверными. Показания упомянутых лиц подробны, последовательны, в деталях согласуются между собой, а также другими перечисленными доказательствами являющимися объективными и также не вызывающими сомнений в своей достоверности и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Указанные показания вышеперечисленных лиц получены от них с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, и у суда не имеются препятствий для использования их в качестве доказательства виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, виновность подсудимого Шарипова И.И. в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимого Шарипова И.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как установлено в судебном заседании Шарипов И.И. нанес Ф.И. телесное повреждение, осознавая, что причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью. На это указывают его умышленные целенаправленные действия: нанесение множественных ударов ногами, обутыми в зимние ботинки, обладающими высокими поражающими свойствами, нанесение ударов со значительной силой, характер и локализация телесных повреждений, удары нанесены в жизненно-важную область - область живота.

Причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И., Шарипов И.И. совершил на почве возникших личных неприязненных отношений по поводу произошедшего инцидента на кухне в доме С.Р. на почве проявившийся ревности к своей жене С.Л., при совместном употреблении алкоголя.

При этом подсудимый не преследовал достижения какой либо цели -помимо причинения тяжкого вреда здоровью Ф.И., проведенным анализом характера действий подсудимого в совокупности, не установлено иных мотивов определяющих его поведение.

Однако наличие возникших в связи с этим личных неприязненных отношений подсудимого к потерпевшему не являются основанием переквалификации его действий на ст. 114 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Поэтому действия Шарипова И.И. в этой ситуации нельзя расценить как общественно опасное посягательство, от которого он должен был обороняться. Таким образом, Шарипов И.И. не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому не мог превысить ее пределы.

Также не имеется оснований для переквалификации действий Шарипова И.И. на ст. 113 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта. В ходе предварительного и судебного следствия не было установлено, что Шарипов И.И. действовал в состоянии аффекта, вызванного насилием или иными противозаконными действиями потерпевшего.

Потерпевший Ф.И. на протяжении предварительного и судебного следствия давал стабильные, подробные показания и нет сомнений в их правдивости.

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно Шарипов И.И. причинил Ф.И. телесные повреждения в виде закрытой травмы живота с разрывом мочевого пузыря, осложнившийся мочевым перитонитом, которые опасны для жизни в момент причинения и относятся к тяжкому вреду здоровью.

Потерпевший характеризуется положительно и каких-либо оснований не доверять его показаниям, у суда нет. Данные показания согласуются как с показаниями свидетелей, дополняют друг друга, так и с другими материалами дела.

Несостоятельными суд признает доводы подсудимого Шарипова И.И. и защиты о том, что он фактически не избивал потерпевшего, драки не было, зимние ботинки он снял перед тем как пройти на кухню. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего Ф.И., свидетеля С.Р.

С.Л. – супруга подсудимого Шарипова И.И. и заинтересована в исходе дела, стремясь вывести его из числа виновных в совершении тяжкого преступления, ее доводы не согласуются с объективными данными, ее утверждения о том, что какой либо драки между ее мужем Шариповым И. и Ф.И. она не видела, драки вообще не было, на следующий день А.З. рассказала ей, что ее муж С.Р. сильно избил Ф.И. не соответствуют действительности и высказаны вопреки установленным по делу фактическим обстоятельствам, голословны и направлены на смягчение ответственности за содеянное.

Показания свидетеля защиты Х.Р. не составляет алиби подсудимому Шарипову И.И. на период совершения им преступления.

Каких-либо сведений о том, что телесные повреждения Ф.И. причинены иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при допросе подсудимого были применены недозволенные методы следствия, в ходе судебного следствия не установлены. Нет таких данных и в материалах дела. На предварительном следствии ему были разъяснены процессуальные права, при допросах участвовал адвокат. Все допросы проведены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Шарипова И.И., тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Шарипову И.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему Ф.И., отсутствие материальных претензий с его стороны и его позицию строго не наказывать подсудимого и не лишать свободы, приобретение годовалой телки за 35000 рублей, направленные на заглаживание вреда, а также, что подсудимый проходил военную службу в рядах вооруженных сил во внутренних войсках МВД по РБ на Северном Кавказе 2003г. – 2005г., является участником боевых действий в Чеченской Республике <адрес>, осуществлял боевые выходы, состояние его здоровья – мучают головные боли после войны, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шарипова И.И. не имеется.

Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ внесены в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения, дополнив ее частью 1.1. следующего содержания:

"1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ".

Исходя из смысла уголовного закона, наличие по делу отягчающих обстоятельств свидетельствует о повышенной степени общественной опасности уголовно наказуемого деяния и личности виновного, а их учет позволяет суду назначить лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, наказание более строгого вида или избрать наказание ближе к высшему пределу санкции, предусмотренной за совершение соответствующего преступления.

С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения Шариповым И.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Шарипов И.И. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97-98), привлекался к административной ответственности два раза (л.д. 100), согласно справке УИИ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока (л.д. 94).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Шарипову И.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шарипова И.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шарипову И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения Шарипову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шарипова И.И. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни, не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного Шарипова И.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – пара мужских ботинок по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кигинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись