Решение от 05.02.2024 по делу № 2-888/2024 (2-12532/2023;) от 11.12.2023

УИД:14RS0035-01-2023-018150-10

Дело № 2-888/2024 (2-12532/2023)

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

город Якутск 05 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» в лице конкурсного управляющего Маршинцевой Сарданы Степановны к Акматовой Асем Шариповне, Арстанбекову Мырзакелди Батыркановичу о взыскании задолженности по договору купли – продажи квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймонтаж-2002» в лице конкурсного управляющего Маршинцевой Сарданы Степановны обратилось в суд с иском к ответчикам Акматовой А.Ш., Арстанбекову М.Б. о взыскании задолженности по договору купли – продажи квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с указанных ответчиков задолженность по договору купли – продажи от ____ в размере 1503806 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555881,65 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Строймонтаж-2002» по доверенности Винокурова Е.А. требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков Акматовой А.Ш., Арстанбекова М.Б. по доверенности Ли Н.Г. с требованиями не согласилась, просила отказать, ссылаясь на то, что истец оплату за квартиру по договору от ЗАО «Востокстройкомплектация» получил в полном объеме, заявила ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak@sudrf.ru, в разделе «судебное делопроизводство).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В обоснование требований истец ссылается на неосновательное обогащение, поскольку доказательства об оплате стоимости квартиры по договору представлены в размере 2101269, 32 руб., по оставшееся сумме в размере 1503806, 68 руб. доказательств нет.

09.01.2020 между истцом и ответчиками было заключено соглашение о расторжении договора об участии в долевом строительстве № № от ____ без указания причины и других существенных условий, в том числе сроков возврата денежных средств и передачи квартиры.

Из материалов дела следует, что Акматова А.Ш., Арстанбеков М.Б. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2022 исковые требования Акматовой А.Ш., Арстанбекова М.Б. к ООО «Строймонтаж-2002» о признании сделок недействительными и признании права собственности на жилое помещение были удовлетворены.

____ между ООО «Строймонтаж-2002» и Акматовой А.Ш., Арстанбековым М.Б. был заключен договор купли – продажи квартиры, ____ подписан акт приема – передачи квартиры.

____ в адрес ответчиков была направлена претензия об оплате полной стоимости квартиры.

Из материалов запрошенного гражданского дела №2-9180/2022 по иску Акматовой А.Ш., Арстанбекова М.Б. к ООО «Строймонтаж-2002» о признании сделок недействительными и признании права собственности на жилое помещение следует, что согласно справке ООО «Строймонтаж-2002» от 24.10.2016 Акматова А.Ш. и Арстанбеков М.Б. по договору долевого участия в строительстве №№ от ____ оплату произвели в полном объеме.

Судом установлено, что ____ между ответчиками Акматовой А.Ш., Арстанбековым М.Б. и ЗАО «Востокстройкомплектация» был подписан договор уступки права требования по договору долевого участия. ЗАО «Востокстройкомплектация» приобрело у ООО «Строймонтаж-2002» спорное жилое помещение. Оплату по договору долевого участия в строительстве ЗАО «Востокстройкомплектация» перед ООО «Строймонтаж-2002» выполнило в полном объеме.

27.05.2020 ЗАО «Востокстройкомплектация» прекратило деятельность, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно ч.2 ст.64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно ч.1 ст.64 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, обязательство истцов перед ЗАО «Востокстройкомплектация» по договору уступки прав требования № № от ____ г. по оплате стоимости квартиры прекращено.

В соответствии со статьями 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пропуск срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в три года для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий при предъявлении иска заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (абз. 1).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец ООО «Строймонтаж-2002» узнало или должно было узнать о нарушении своего права – 30.12.2022, то есть после вступления в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу по иску Акматовой Асем Шариповны, Арстанбекова Мырзакелди Батыркановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» о признании сделок недействительными и признании права собственности на жилое помещение от 22.11.2022, которым было постановлено, в том числе: признать за Акматовой Асем Шариповной, Арстанбековым Мырзакелди Батыркановичем право общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., расположенную по адресу: ____

Таким образом, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, поскольку предполагаемый истцом неоплаченный остаток в размере 1503806,68 руб. обнаружен или мог быть обнаружен в ходе рассмотрения указанного спора между сторонами и разрешен судом – 22.11.2022, вступил в силу – 30.12.2022, истцом обжалован не был.

ООО «Строймонтаж-2002» решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2021 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Маршинцева С.С., которая представляет интересы общества в настоящем деле.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается п.4 ст.450 ГК РФ, предусматривающим, что сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Таким образом, поскольку оплата по договору участия в долевом строительстве № № от ____ по адресу: ____, произведена ЗАО «Востокстройкомплектация» перед ООО «Строймонтаж-2002» полностью, что подтверждается справкой от ____, то задолженности за указанную квартиру у первого участника долевого строительства (ЗАО «Востокстройкомплектация») не имелось. В настоящее время право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиками, иных правоотношений у ООО «Строймонтаж-2002» с ответчиками не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Строймонтаж-2002» в лице конкурсного управляющего Маршинцовой С.С. являются недобросовестными, в связи с чем, в иске о взыскании задолженности по договору купли – продажи квартиры, а также производным от последнего требованиям - взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-2002» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░,

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 18.02.2024