Решение по делу № 2-281/2016 от 17.03.2016

Дело №2-281/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна 17 мая 2016 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ильинского В.А.

при секретаре Звягинцевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Л.Т.Н. к <данные изъяты>» об истребовании документов

У С Т А Н О В И Л :

Истец Л.Т.Н. обратилась в Аннинский районный суд с иском к <данные изъяты> об истребовании документов. В обосновании иска истцом Л.Т.Н. указано, что между ней и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты с лимитом. По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Она же в свою очередь обязалась вернуть денежные средства и выплатить проценты за пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, она как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Она вынуждена обратиться в суд так как у нее не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету ей необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ. Ей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об истребований и копий документов по кредитному делу в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной кварты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; расширенная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия у истца. Считает, что банком были нарушены положения ст. 26 Федерального Закона РФ от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и Банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектами. Поскольку ответчик является Банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора необходимо применить положения Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Недостаточность и труднодоступность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика, является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика. Просила обязать <данные изъяты>» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Л.Т.Н., находящиеся в <данные изъяты>», а именно : копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Л.Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, предоставив возражения на требования иска Л.Т.Н.. В своих возражениях ответчиком указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен кредитный договор № и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Л.Т.Н. просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого; выпустить на ее имя карту, тип которой указан в графе «Тип карты» Раздела «Информация о карте»; открыть заемщику банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить заемщику лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета карты в рамках установленного лимита. В дальнейшем истец обратилась в банк с заявлением об активации карты и истцом был заключен договор о карте №. В заявлении о предоставлении потребительского кредита и карты истец просила Банк предоставить ей банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету карты, в том числе и за счет кредита. Своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита и карты истец подтвердил, что составной и неотъемлемой частью Договора о карте будут являться ; условия предоставления и обслуживания карт <данные изъяты>»; тарифы по картам <данные изъяты>» с которыми он ознакомлен полностью, согласен, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Кроме того. Истец своей подписью подтвердил получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру условий по картам и Тарифов по картам. Таким образом. Вышеуказанными документами подтверждается, что экземпляр заключительного договора, а также его неотъемлемые части: заявление, условия предоставления потребительских кредитов и график платежей были предоставлены для ознакомления истцу при заключении сделки, что свидетельствует о соблюдении Банком положений ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец необоснованно ссылается на тот факт, что Банк нарушил положения вышеуказанных статей Закона. Фактически направление претензии предоставленными доказательствами, не содержащими сведений о получении претензии Банком, незаверенной ксерокопий списка обращений в различные кредитные учреждения России, якобы направленной в ООО «Эскалат» корреспонденции в адрес Банка с ксерокопий печати почтового учреждения не подтверждается. Поскольку факт направления истцом, постоянно проживающем в <адрес> претензии в адрес Банка доказательствами, отвечающими требованиям ст. 59,60,67 ГПК не подтвержден, а Банк факт ее получения не признает, правовых оснований для квалификации поведения Банка как неправомерно бездействия нет. Между сторонами фактически отсутствует спор, факт приобщения Банком заявленных документов в период производства по данному делу, отсутствие намерения у истца ознакомления с последствиями, учитывая, что истец (его представитель) непосредственно в банк за заявленной в данном деле информацией также не обращался, то в судебной защите истцу необходимо отказать.

Изучив предоставленные материалы дела. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Л.Т.Н. по следующим основаниям.

Из предоставленного в суд искового заявления Л.Т.Н. и приложенных к нему документов следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на выпуск на имя Л.Т.Н. кредитной карты..

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи).

По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше Закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Абзацем 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу абзаца 12 статьи 30 данного Закона полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Исходя из содержания претензии, Л.Т.Н. запрашивала у банка предоставления копий документов, часть из которых у него была, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения. Информация, предусмотренная названной нормой Закона, до заемщика банком была доведена при заключении кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении, информации о полной стоимости кредита, графике платежей.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец лично в Банк с заявлением о предоставлении необходимой ему информации по договору не обращался.

Более того, материалами дела, содержащими копию кредитного дела, подтверждается, что с порядком погашения кредита, размером ежемесячных платежей, информацией о полной стоимости кредита и графиком платежей Л.Т.Н. была ознакомлена под роспись, порядок и условия расчета изложены в условиях договора.

Таким образом, заемщик Л.Т.Н. была ознакомлена с условиями договора еще до его заключения, ею была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах: порядок погашения кредита, размером ежемесячных платежей, о полной стоимости кредита и графика платежей, что подтверждается ее подписью в договоре.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» было нарушено ответчиком, суду истцом не представлено.

Следует отменить, что Л.Т.Н., при обращении к ответчику с претензией, запрашивала не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную вышеуказанными статьями применительно к кредитному договору, а требовала предоставления копий документов, часть которых ей предоставлялась в обязательном порядке при заключении кредитного договора, а часть документов касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

При этом доказательств получения Банком этой претензии суду также в нарушениестатьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.

В материалах дела содержится только копия претензии, которая, как следует из искового заявления, направлялась истцом ответчику. Сведения о получении Банком претензии истца отсутствуют.

К исковому заявлению приложена также копия почтового реестра об отправлении претензии, а подлинник реестра либо надлежащим образом заверенную копию истец суду не представил, в связи с чем данное доказательство в силу положений статьей 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать допустимым.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны Банка, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Л.Т.Н. к <данные изъяты>» об истребовании документов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья