Решение по делу № 2-229/2020 от 28.11.2019

04RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Бальбуровой С.А., с участием истца Ванчиковой С.Ц., представителя истца Данзанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ванчиковой С. Ц. к ООО «ПРОМИНСТРАХ», ППК «Фонд защиты граждан-участников долевого строительства» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ванчикова С.Ц. обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ», просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 593 600 руб. в связи с наступлением страхового случая в рамках полиса (договора страхования) №Г, неустойку (пеню) в размере 22310,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением застройщиком ООО «Промгражданстрой», ответственность которого как застройщика была застрахована, обязательств по договору участия в долевом строительстве, и отказе страховой компании в выплате страхового возмещения истцам, являющимися выгодоприобретателями по договору страхования, при наступлении страхового случая.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Промгражданстрой».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Публично-правовая компания «Фонд защиты прав дольщиков участников долевого строительства».

В судебном заседании истец Ванчикова С.Ц., ее представитель по доверенности Данзанов А.С. исковые требования подержали, суду дали пояснения, аналогичные содержанию иска, письменному возражению на отзыв ответчика.

Представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Принимавший участие в ранее проведенном судебном заседании представитель ответчика по доверенности Карпухин А.А. исковые требования не признал, ссылаясь на факт передачи обязанности по выплате страхового возмещения ППК «Фонд защиты граждан-участников долевого строительства» и вступление в силу Федерального закона от 27.06.2019г. №153-ФЗ, а также на факт расторжения договора страхования по решению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и прекращение обязательств сторон по нему. В случае удовлетворения требований истцов, просил снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика Публично-правовой компании «Фонд защиты прав дольщиков участников долевого строительства» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица АО «Промгражданстрой» в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав истца и её представителя, изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, наличие у страховщика обязанности уплатить страховое возмещение обусловлено наступлением события, определенного сторонами договора страхования как страховой случай.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Промгражданстрой» (застройщик) и ООО «Любань» (дольщик) заключили договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная на № этаже № подъезда дома по адресу: <адрес>.

По условиям договора долевого участия в строительстве (п. №) застройщик обязуется ввести застройку в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СниП в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение шести месяцев после указанных сроков передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Пунктом № договора предусмотрено, что при передаче объекта стороны составляют акт приема-передачи объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Промгражданстрой» и ООО «Любань» заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменен срок ввода застройки в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 6 месяцев после указанных сроков передать дольщику объект долевого строительства. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Любань» и Ванчиковой С.Ц. заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Любань» уступило, а Ванчикова С.Ц. приобрела право требования по указанному договору. Финансовые обязательства по договору уступки прав требования исполнены Ванчиковой С.Ц. в полном объеме. Данный договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №.

Обязательства Ванчиковой С.Ц. по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном объеме в размере 1559733 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается сторонами.

В свою очередь, обязательства застройщика АО «Промгражданстрой» по передаче объекта строительства дольщику в соответствии с положениями ст. 15.2 ФЗ №214-ФЗ обеспечены страхованием его гражданской ответственности ООО «Региональная страховая компания».

В период заключения вышеуказанного договора долевого участия в строительстве действовали нормы ст. 15.2 Федерального закона N 214-ФЗ, согласно которым исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору обеспечивалось страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательства по передаче жилого помещения по договору.

Из материалов дела следует, что АО «Промгражданстрой» застраховало свою гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в ООО «Региональная страховая компания», что подтверждается полисом (договор страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным полисом страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, подтвержденное, в том числе, вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона №214-ФЗ. Также в данном полисе определена страховая сумма, которая составляет 1593600 руб., страховая премия составила 22310,40 руб., выгодоприобретателем указан участник долевого строительства.

Реализуя предоставленное п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ право на отказ от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в течение двух месяцев со дня наступления такой обязанности, истец обратилась в суд с иском к АО «Промгражданстрой».

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Ванчиковой С.Ц. к АО «Промгражданстрой» о защите прав потребителя. Судом постановлено взыскать с АО "Промгражданстрой" в пользу Ванчиковой С.Ц. денежные средства в размере 1559733 руб., оплаченные по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ в счет приобретения права требования исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование денежными средствами в размере 476888,4 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 1023310,7 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ванчиковой С.Ц. к АО «Промгражданстрой» о признании права собственности на объект долевого строительства, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости объекта долевого строительства удовлетворены. Судом постановлено признать право собственности за АО «Промгражданстрой» на объект долевого строительства - однокомнатная квартира под номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, обратить взыскание на заложенное имущество в виде: объект долевого строительства - однокомнатная квартира под номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> удовлетворив за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества задолженность АО «Промгражданстрой» в сумме 1 593 600 руб. перед Ванчиковой С.Ц., установить начальную продажную стоимость объекта долевого строительства - однокомнатная квартира под номером 38 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в размере 1 593 600 руб. Реализацию производить посредством публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ванчикова С.Ц. обратилась в ООО «ПРОМИНСТРАХ» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, что подтверждается квитанцией об оплате услуг почты с указанием почтового идентификатора, описью вложенной корреспонденции. Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № ответчик заявление с приложенными документами получил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало.

В связи с чем, доводы представителя ответчика, что иск заявлен преждевременно, отсутствует нарушение прав истца, об убытках стало известно в ходе судебного разбирательства суд не может принять во внимание.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденных приказом генерального директора ООО "Региональная страховая компания" N 11 от ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Страховым риском, на случай наступления которого проводится страхование, является предполагаемое событие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Страховым случаем по договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

- решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона N 214-ФЗ,

- решением Арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Таким образом, с учетом условий вышеприведенного договора страхования и условий страхования, определенных в Правилах, для выплаты выгодоприобретателю страховой суммы необходимо наступление следующих юридических фактов: 1) неисполнение застройщиком (страхователем) обязанности по передаче квартиры в срок, 2) - решением суда об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 8 Правил страхования договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом выгодоприобретатель сохраняет право на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что факт неисполнения страхователем (застройщиком) АО «Промгражданстрой» своего обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства и выгодоприобретателю по договору страхования Ванчиковой С.Ц. (с учетом заключенного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ), который и является страховым риском, наступил, что установлено вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, поскольку на момент обращения истца к страховщику с заявлением о страховой выплате (ДД.ММ.ГГГГ) имелась совокупность всех тех обстоятельств, с которыми закон и договор страхования связывали наступление страхового случая, а именно неисполнение страхователем обязательства по передаче жилого помещения выгодоприобретателям и наличие вступившего в законную силу судебного решения об обращении взыскании на предмет залога, у страховщика (ООО «ПРОМИНСТРАХ») отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Доводы ответчика о том, что с вступлением в силу Федерального закона №153-ФЗ от 27.06.2019г. «О признании утратившими силу отдельных положений ст. 25 ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» договор страхования, считается прекращенным, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм, в которых речь идет о прекращении договоров страхования в случае признания застройщика банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, а также в случае уплаты застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее (ст. 13).

Поскольку в данном случае основанием для обращения истца в страховую компанию послужил факт принятия судом решения об обращении взыскания на предмет залога, в данном случае нормы ФЗ № от 27.06.2019г. к спорным правоотношениям применению не подлежат. Сведений о признании застройщика АО «Промгражданстрой» на момент рассмотрения настоящих требований банкротом и включении требований истцов в реестр требований кредиторов не имеется, доказательств передачи страхового портфеля ООО «ПРОМИНСТРАХ» к ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» также не представлено.

К тому же Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении уже заключенных между застройщиком и страховщиками договоров страхования ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору не установил таких правовых последствий как признание их расторгнутыми или прекратившими действие.

Из условий договора страхования следует, что страховым риском выступает ответственность застройщика перед участником долевого строительства в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия. Такая ответственность застройщика наступила и с односторонним отказом дольщика от дальнейшего исполнения договора долевого участия в строительстве не прекратилась, изменилась лишь ее форма: с обязанности по передаче жилья на обязанность по возврату полученной по договору денежной суммы, которая до настоящего времени АО «Промгражданстрой» не исполнена.

При таких обстоятельствах к вышеуказанному договору страхования и вытекающим из него правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы действующего гражданского законодательства. Предусмотренных статьями 963, 964 Гражданского кодекса РФ оснований для освобождения страховщика от ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца Ванчиковой С.Ц., являющейся участником долевого строительства и отказавшейся от договора в связи с неисполнением застройщиком обязательств по нему, возникло право на получение страховой выплаты, а у страховщика - ООО «ПРОМИНСТРАХ», соответственно, возникла обязанность по выплате такого возмещения. В связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 1593600 руб. подлежат удовлетворению.

По вышеприведенным мотивам оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на ответчика ППК «Фонд защиты граждан-участников долевого строительства» суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода (пункт 44).

В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом (пункт 48).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Поскольку договор страхования заключен во исполнение и в связи с наличием договора долевого участия в строительстве жилья и договора цессии, на правоотношения сторон распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 4 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Ввиду нарушения сроков выплаты страхового возмещения, составлявшего 30 дней с даты предоставления документов, с учетом требований ч. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 22030,40 руб., равная размеру страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20). Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о законности требований истцов в части компенсации морального вреда, поскольку срок выплаты страхового возмещения по договору страхования нарушен, следовательно, нарушены права истцов как потребителей страховой услуги.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, право определения размера компенсации морального вреда принадлежит суду.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие вины ответчика, обстоятельства дела, период просрочки, степень нравственных страданий истцов, а также исходит из требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает достаточной и справедливой компенсацию в размере 5000 руб.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку претензия истца о выплате страхового возмещения ООО «ПРОМИНСТРАХ» не была удовлетворена, имеются правовые основания для взыскания штрафа. С учетом содержания претензии, содержащей требования о взыскании страхового возмещения, суммы страховой выплаты и размера взысканной компенсации морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 799 300 руб. из расчета (страховое возмещение в размере 1593600 руб. + компенсация морального вреда в размере 5000 руб.)/2.

Вместе с тем, с учетом того, что данный штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, при наличии заявления представителя ответчика об уменьшении штрафных санкций, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и уменьшить подлежащий взысканию в пользу истцов штраф.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.п. 69, 71, 73).

Конституционный Суд РФ при толковании положений ст. 333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1820-О-О).

Поскольку взыскание штрафа по Закону «О защите прав потребителей» относится к мерам ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, он также может быть уменьшен по ст. 333 ГК РФ.

С учетом периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ и размера страховой выплаты (1593600 руб.), суд полагает, что штраф в размере 799300 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможном уменьшении размера штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание обстоятельства дела, в том числе, период просрочки, размер страхового возмещения, степень вины страховщика и отсутствие крайне негативных последствий для истцов, в связи с чем полагает возможным определить размер штрафа в размере 100000 руб. в пользу истца как соответствующего последствиям нарушения обязательства и достаточного для достижения цели привлечения ответчика к ответственности за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 16279,55 руб. за требование имущественного характера, а также 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ванчиковой С. Ц. к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Ванчиковой С. Ц. страховую выплату в размере 1593600 руб., неустойку в размере 22310,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 100000 руб.

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 16579,55 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                          А.А. Дандарова