Решение по делу № 1-742/2020 от 31.08.2020

Дело №1-742/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-004697-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                     16 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Соловьевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Горшкова Е.В.,

защитника - адвоката Скрипальщиковой Ю.Л.,

подсудимого Непесова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Непесова Арслана Гадамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении ФИО9, работающего в ООО ПСК «ФИО3 ФИО10», зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>1, судимого:

13.03.2018 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 18.12.2018 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 26.04.2019 года освобожден по отбытии наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Непесов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

28.06.2020 года примерно в 12 часов 00 минут у Непесова находящегося во дворе <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение имущества, реализуя который, Непесов находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время действуя открыто и очевидно для потерпевшего Потерпевший №1 и других лиц вырвал из рук последнего сотовый телефон «Honor 8», принадлежащий Потерпевший №1. С открыто похищенным имуществом Непесов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Непесов свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Скрипальщикова поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Горшков, потерпевший Потерпевший №1, мнение которого озвучено в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Непесова суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым на учете в КНД, КПНД не состоит, суд находит Непесова вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 7 ст.316 УПК РФ (ч. 5 ст.62 УК РФ), ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность виновного, ранее судимого, на учете в КНД, КПНД не состоящего, который участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы, месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенный телефон был возвращен потерпевшему, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, занятие общественно-полезным трудом, положительная характеристика, наличие грамот, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Непесову в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого Непесова, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, то оснований применения при назначении наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ-не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, работающего, имеющего постоянное место жительства, оказывающего помощь близким родственникам, социально-адаптированного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Непесову наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Непесова Арслана Гадамовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении Непесова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: кассовый чек, копию упаковочной коробки, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при деле на протяжении всего срока его хранения; сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего-оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий:                                Т.В.Зементова