Решение по делу № 1-422/2024 от 02.07.2024

Дело №1-422/2024

32RS0027-01-2024-005656-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск         16 августа 2024 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре     Сычевой А.А.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А., Дятлова В.В.,

подсудимого Кузина Р.А.,

защитника в его интересах – адвоката Семеновой О.А.,

а также потерпевшей К. и её представителя адвоката И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузина Романа Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузин Р.А., имея в своём распоряжении найденную им около 23час. 30мин. <дата> на территории железнодорожного вокзала <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., являющуюся ключом к счету №..., открытому <дата> в отделении ПАО Сбербанк <адрес> на имя К., действуя умышленно, с корыстной целью, <дата> в период времени с 03час. 50мин. по 04час. 09мин., находясь в помещении гипермаркета <адрес>, используя найденную банковскую карту при безналичной оплате выбранного им товара, совершил с банковского счета, открытого на имя К., тайное хищение принадлежащих ей денежных средств, а именно: в 03 часа 50мин. – на сумму 236,98руб., в 03 часа 52мин. – на сумму 2 399руб., в 03 часа 57мин. – на сумму 2 088,92руб., в 04час. 02мин. – на сумму 2 999руб. и на сумму 100,97руб., в 04час. 04мин. – на сумму 39,96руб., в 04час. 09мин. – на сумму 2 968,96руб.

Продолжая действовать во исполнение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета К., Кузин Р.А. <дата>, в период времени с 04час. 31мин. по 04час. 35мин., находясь в помещении магазина «Цветочный», расположенного <адрес>, используя найденную банковскую карту К. при безналичной оплате выбранного им товара, совершил с банковского счета, открытого на имя К., тайное хищение принадлежащих ей денежных средств, а именно: в 04 часа 31мин. – на сумму 1 200руб., в 04 часа 33мин. – на сумму 2 000руб., в 04час. 35мин. – на сумму 2 000руб.

Похитив таким образом денежные средства К. и распорядившись ими по своему усмотрению, Кузин Р.А. причинил К. значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 033,79руб.

Подсудимый Кузин Р.А. вину в совершении описанного в приговоре преступления признал в полном объеме. Отказавшись от дачи показаний в суде, он подтвердил свои показания на следствии на допросе в качестве обвиняемого, согласно которым в 23:30 <дата> на ж/д <адрес> нашел банковскую карту. Забрал её, чтобы оплатить ею товары. После 03час. 30мин. <дата> в гипермаркете <адрес> с помощью найденной банковской карты, прикладывая её к терминалу для безналичной оплаты, оплатил приобретенные продукты питания, комнатные цветы и иной товар. Совершил несколько покупок небольшими суммами. Отвез приобретенные товары к своей девушке на такси, услуги такси по его просьбе оплатила его сестра, перечислив стоимость проезда на номер телефона водителя. Оставив покупки дома у девушки, направился в цветочный магазин по <адрес>, где той же найденной картой после 04час. 30мин. расплатился за приобретенные цветы, игрушку и иной товар. Карту выбросил. В содеянном раскаивается. <дата> в отделе полиции добровольно написал явку с повинной (т.1 л.д.105-110). Суду Кузин Р.А. показал, что при написании явки с повинной доказательства его вины в совершении преступления сотрудники полиции ему не предъявляли.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая К. суду показала, что в 23часа 30мин. <дата> находилась на ж/д вокзале <адрес>, где встречала родственников. При себе имела свою банковскую карту ПАО Сбербанк. Утром <дата> обнаружила сообщения о списание с её банковского счета денежных средств в общей размере 16 033,79руб. при оплате в ночное время покупок в гипермаркете «Линия-1» и в магазине «Цветочный», которые сама не совершала. Удостоверившись, что банковская карта ею утеряна, заблокировала счет и обратилась с заявлением о преступлении в полицию. Ущерб от преступления является для неё значительным, поскольку на иждивении имеет малолетнего ребенка школьного возраста, с которым проживает вдвоем, её доход составляет 70-80 тыс.руб. в месяц, иного дохода не имеет, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 14 000руб.

Как видно из заявления о преступлении, К. в правоохранительные органы обратилась <дата> (т.1 л.д.7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, был осмотрен мобильный телефон К., в котором в приложении «Сбербанк» установлены следующие расходные операции с банковского счета К. за <дата>: в 03 часа 50мин. – 236,98руб., в 03 часа 52мин. – 2 399руб., в 03 часа 57мин. – 2 088,92руб., в 04час. 02мин. – 2 999руб. и 100,97руб., в 04час. 04мин. – 39,96руб., в 04час. 09мин. –2 968,96руб., в 04 часа 31мин. – 1 200руб., в 04 часа 33мин. – 2 000руб., в 04час. 35мин. – 2 000руб. (т.1 л.д.14-19)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Р., сотрудника гипермаркета «Линия-1» АО «Корпорация ГРИНН», гипермаркет расположен <адрес>, работает круглосуточно, в гипермаркете установлены кассы, а также терминалы безналичного расчета (т.1 л.д.153-156)

Местом происшествия, согласно протоколу осмотра, является помещение магазина «Линия-1» <адрес>. При осмотре кассовой зоны установлено наличие в ней банковского терминала для безналичной оплаты. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер наблюдения за <дата>, а также копии номенклатур кассовых чеков и копия кассового чека АО «Корпорация ГРИНН» за <дата> (т.1 л.д.48-54)

Согласно протоколу, в ходе следствия были осмотрены представленная К. копия истории операций по её кредитной карте ПАО «Сбербанк» №... номер счета №... (открыта в отделении Сбербанка <адрес>) и скриншоты смс-сообщений с номера «900», содержащие идентичные сведения о расходных операциях за <дата>., в т.ч.: в гипермаркете «Линия-1» в 03 часа 50мин. – на сумму 236,98руб., в 03 часа 52мин. – на сумму 2 399руб., в 03 часа 57мин. – на сумму 2 088,92руб., в 04час. 02мин. – на сумму 2 999руб. и 100,97руб., в 04час. 04мин. – на сумму 39,96руб., в 04час. 09мин. – на сумму 2 968,96руб., а также в магазине «Цветы» в 04 часа 31мин. – на сумму 1 200руб., в 04 часа 33мин. – на сумму 2 000руб., в 04час. 35мин. – на сумму 2 000руб. Осматривались изъятые в ГП «Линия-1» копии номенклатур кассовых чеков и копия кассового чека АО «Корпорация ГРИНН» за <дата>, содержащие аналогичную информацию об оплате в гипермаркете «Линия-1» товара банковской картой К. (т.1 л.д.63-68, 71-83)

В ходе следствия с участием подсудимого Кузина Р.А. были осмотрены изъятые в гипермаркете «Линия-1» видеозаписи за <дата> На видеозаписях зафиксировано, как подсудимый в период времени с 03час. 49мин. по 04час. 08мин. неоднократно производил безналичным способом оплату приобретенных им товаров путем прикладывания банковской карты к терминалу, установленному в кассовой зоне гипермаркета «Линия-1». Подсудимый Кузин Р.А. в ходе следственного действия опознал себя на видеозаписях в человеке, производящим <дата> с 03час. 49мин. по 04час. 08мин. безналичный расчет за товар (т.1 л.д.114-121)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С., <дата>, после 04час. от гипермаркета <адрес> до <адрес> довозил неизвестного молодого человека с пакетами в руках. В пакетах были продукты и комнатное растение. За поездку расплатилась знакомая этого молодого человека, перечислившая ему (свидетелю) деньги на карту. От сотрудников полиции узнал, что его пассажиром был подсудимый Кузин Р.А. (т.1 л.д.46-47)

Местом происшествия, согласно протоколу осмотра, является помещение магазина «Цветочный» <адрес>. В магазине установлен банковский терминал для безналичной оплаты, а также установлено наличие тетради с отражением в ней безналичных платежей за <дата> в размере 2 000руб., 2 000руб. и 1 200руб. (т.1 л.д.55-62)

Оглашенными показаниями свидетеля Ц. и договором аренды части земельного участка подтверждено нахождение вышеуказанного магазина <адрес> (т.1 л.д.159-162, 164)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д., в цветочном павильоне <адрес> установлен банковский терминал для безналичной оплаты. Согласно записям тетради учета покупок, <дата> были произведены покупки на общую сумму 5 400руб., из них на 5 200руб. были оплачены банковской картой (т.1 л.д.137-142)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Кузин Р.А. указал место, где <дата> нашел банковскую карту К. – платформу №... железнодорожного вокзала <адрес>, а также кассовую зону гипермаркета <адрес> и цветочный павильон по <адрес>, где <дата> производил оплату товара с использованием найденной банковской карты (т.1 л.д.125-136)

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, Кузин Р.А. сообщил, что <дата> на ж/д вокзале нашел карту Сбербанка, с помощью которой <дата> в гипермаркете «Линия-1» и м-не «Цветочный» оплатил товар на общую сумму около 16 000руб. (т.1 л.д.22)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М., о/у УМВД России по г.Брянску, принимал <дата> явку с повинной Кузина Р.А., которую тот сделал добровольно (т.1 л.д.147-148)

Согласно расписки потерпевшей К. от <дата> (т.1 л.д.165) и её ходатайству в стадии судебного разбирательства, имущественный вред от преступления заглажен подсудимым в полном объеме, также получила от подсудимого 30 000руб. в счет компенсации морального вреда, с подсудимым примирилась.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, описанного в приговоре.

В частности, следственные действия, протоколы которых были исследованы судом, проведены с соблюдением требований УПК РФ, сами протоколы следственных действий соответствуют закону.

Оценивая положенные в основу приговора показания подсудимого Кузина Р.А., потерпевшей К. и свидетелей, суд отмечает, что их показания существенных противоречий, могущих повлиять на решение по делу, не содержат. Они последовательны, логичны, взаимно проверяемы, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом – протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, протоколом явки с повинной подсудимого.

Суд не усматривает у потерпевшей и свидетелей каких-либо оснований для оговора подсудимого, равно как не усматривает самооговора последнего.

Протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством, поскольку явка сделана без предъявления подсудимому изобличающих его доказательств, т.е. добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться услугами адвоката.

Остальные доказательства, представленные сторонами, но не приведенные в приговоре, суд к доказыванию не принимает, поскольку они не содержат сведений, могущих средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Совокупностью приведенных выше доказательств суд считает доказанным, что при обстоятельствах, описанных в приговоре, Кузин Р.А. <дата> тайно похитил денежные средства К. с банковского счета последней, совершив с использованием банковской карты потерпевшей безналичные расчеты по оплате товаров через терминалы и причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб.

Преступление подсудимым доведено до конца, поскольку денежные средства К. были изъяты подсудимым с её банковского счета, в результате чего потерпевшей был причинен ущерб.

Совершенное Кузиным Р.А. преступление явилось продолжаемым.

Оно совершено с прямым умыслом и корыстной целью, на что указывают как показания подсудимого, протокол его явки с повинной, проведенные с участием подсудимого следственные действия, так и обстоятельства дела.

Размер похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей подтвержден документально.

Учитывая размер похищенных у К. денежных средств, превышающий 5 000руб., и материальное положение потерпевшей, которая одна содержит малолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства и иные обязательные ежемесячные траты, суд соглашается с оценкой причиненного потерпевшей от кражи ущерба как значительного.

Действия Кузина Р.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кузин Р.А. совершил тяжкое умышленное корыстное преступление против собственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что Кузин Р.А. не снятых и не погашенных судимостей не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Со слов, страдает <данные изъяты>. Проживает по месту регистрации с матерью, братом и сестрой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб на него не поступало. <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, <дата>.р., участвует в его содержании и воспитании. Кузин Р.А. работает без оформления трудовых отношений, получателем пенсии и социальных выплат не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузину Р.А., по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузину Р.А., суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия на допросах и при проведении иных следственных действий информации о деталях совершенного им преступления, его целях и мотивах, что имело значение для установления всех обстоятельств преступления и правильной квалификации содеянного; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшей.

Несмотря на наличие у Кузина Р.А. смягчающих наказание обстоятельств суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ его совершения, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, о чем перед судом ходатайствовали потерпевшая сторона и сторона защиты.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей К. о прекращении в отношении Кузина Р.А. уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям примирения сторон, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает корыстный характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в связи с чем имеющего повышенную степень общественной опасности; личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. С учетом изложенного суд приходит к выводу о справедливости назначения Кузину Р.А. наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определят с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у Кузина Р.А. установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающие ему наказания.

По мнению суда, при назначении любого иного более мягкого наказания за совершенное преступление не будет обеспечено достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в т.ч. исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не будет достигнуто соответствие наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных как с целями и мотивами преступления, так и с личностью и поведением Кузина Р.А., существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, ввиду чего суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64 и 53.1 УК РФ к назначаемому наказанию.

Вместе с тем, учитывая, что Кузин Р.А. юридически не судим, вред от преступления загладил, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а основное наказание в виде лишения свободы назначить ему с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Избранная Кузину Р.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отмене.

Сумму в общем размере 11 082руб., подлежащую выплате адвокатам Свиридовой Ю.А. (6 144 руб.) и Семеновой О.А. (4 938руб.) за оказание подсудимому Кузину Р.А. юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, надлежит признать процессуальными издержками.

Решая вопрос о судьбе процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимый Кузин Р.А. от услуг защитников, назначенных ему следователем и судом, не отказывался. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено. Инвалидом он не является, трудоспособен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с осужденного Кузина Р.А. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек (полностью или частично) суд не находит как по указанным выше основаниям, так и поскольку уплата процессуальных издержек в установленном размере не способна существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка подсудимого, находящегося на иждивении не только подсудимого, но и второго родителя.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузина Романа Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузину Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного Кузина Р.А. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кузину Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копии номенклатур кассовых чеков в кол-ве 5шт., копию кассового чека, копию истории по кредитной карте, скриншоты смс-сообщений, сведения о наличии счетов, DVD-R диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Признать процессуальными издержками сумму в размере 11 082 руб., подлежащую выплате адвокатам Свиридовой Ю.А. и Семеновой О.А. за оказание юридической помощи по назначению.

Процессуальные издержки в размере 11 082 рубля взыскать с осужденного Кузина Р.А. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий            О.И. Хохлова