Решение по делу № 2-773/2021 от 18.12.2020

Дело № 2-773/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            27 апреля 2021 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова В.В. к ООО «ОП АРЕС» о возложении обязанностей на работодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рожков В.В. обратился в суд о возложении обязанностей на работодателя, указав, что «14» ноября 2016 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор № 646/16, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность Охранника.

«29» ноября 2017г. после выхода из отпуска истца не допустили к работе и уволили с занимаемой должности по основанию, предусмотренному ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик трудовую книжку и копии документов, связанных с работой, Истцу своевременно не выдал. До настоящего времени Истец трудовую книжку и копии документов, связанных с работой, не получил, что подтверждается отсутствием данных документов у Истца.

Истец просит возложить на ООО «ОП АРЕС» ИНН 7839421669 обязанность выдать Рожкову В.В. трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справки формы 2-НДФЛ, обязанность произвести расчет сумм, причитающихся Рожкову В.В. при увольнении, взыскать с ООО «ОП АРЕС» ИНН 7839421669 в пользу Рожкова В.В. расходы на представителя в размере 4 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

«14» ноября 2016 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор № 646/16, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность Охранника.

«29» ноября 2017г. после выхода из отпуска истца не допустили к работе и уволили с занимаемой должности по основанию, предусмотренному ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Вместе с тем, Ответчик трудовую книжку и копии документов, связанных с работой, Истцу своевременно не выдал. До настоящего времени Истец трудовую книжку и копии документов, связанных с работой, не получил, что подтверждается отсутствием данных документов у Истца.

В связи с тем, что Истцу не была выдана копия приказа об увольнении, последний не может сдать в Росгвардию личную карточку охранника для снятия с учета, и для дальнейшего трудоустройства.

Истец неоднократно обращался как устно, так и письменно к бывшему работодатель с просьбой выдать документы, однако до настоящего времени требуемые документы ему не выданы.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Претензию Истца от «25» июня 2020г. г. о выдаче трудовой книжки, выплате заработной платы и копии приказа об увольнении Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что подтверждается ответным письмом с государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге. В нем говорится, что в ООО «ОП»АРЕС» была проведена документарная внеплановая проверка. В указанные сроки документы в инспекцию предоставлены не были, на основании этого был составлен протокол об административном правонарушении ч.2 ст. 19.4.1. КоАП РФ.

Незаконными действиями ответчика Рожкову В.В. был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и моральном угнетении из-за того, что на протяжении длительного времени он не может трудоустроиться на новое место работы. Истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что незаконными действиями ответчика Рожкову В.В. был причинен моральный вред.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец для восстановления нарушенных прав обратился за. юридической помощь, в связи с чем им были понесены расходы на представителя в размере 4 500 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая все представленные суду доказательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ООО «ОП АРЕС» ИНН 7839421669 обязанность выдать Рожкову В.В. трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справки формы 2-НДФЛ.

Возложить на ООО «ОП АРЕС» ИНН 7839421669 обязанность произвести расчет сумм, причитающихся Рожкову В.В. при увольнении.

Взыскать с ООО «ОП АРЕС» ИНН 7839421669 в пользу Рожкова В.В. расходы на представителя в размере 4 500 руб.

Взыскать с ООО «ОП АРЕС» ИНН 7839421669 в пользу Рожкова В.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «ОП АРЕС» ИНН 7839421669 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                     Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года