Решение по делу № 22-3382/2019 от 11.11.2019

Председательствующий по делу                Дело № 22-3382/2019

судья Добрынин В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2019 года                                    г. Чита

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

судей Бушуева А.В., Леонтьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Пойловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Красночикойского района Забайкальского края Шпинёва А.В., на приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 01 октября 2019 года, которым

Шипилов С.Ю., <данные изъяты>, судимый:

- 19 февраля 2014 года Тындинским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 19 марта 2015 года постановлением Сретенского районного суда Забайкальского края отменено условное осуждение по приговору Тындинского районного суда от 19 февраля 2014 года, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 16 марта 2018 года по отбытию,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 года лишения свободы, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колони строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со 2 октября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Шипилова С.Ю. под стражей с 14 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима,

Кирилловский Р.О., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 3 года лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с установленными приговором обязанностями.

Взысканы солидарно с Шипилова С.Ю., Кирилловского Р.О. материальный ущерб в пользу ФИО №1 2904 рубля; в пользу ФИО №2 2285 рублей.

Исковые требования ФИО №3 о возмещении расходов, связанных с проездом в <данные изъяты> в размере 30000 рублей и материального ущерба в размере 105890 рублей оставлены без рассмотрения. ФИО №3 разъяснено право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Взысканы с Шипилова С.Ю., Кирилловского Р.О. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 9975 рублей с каждого.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тишинского А.А., мнение прокурора Федоренко Ю.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выслушав выступление осужденного Шипилова С.Ю. и адвокатов Григорьевой Н.М., Григорьева А.Н., выразивших согласие с доводами прокурора, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Шипилов С.Ю., Кирилловский Р.О. признаны виновными и осуждены за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены 11 ноября 2018 года в <данные изъяты>, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор района Шпинёв А.В. ставит вопрос об изменении приговора, вследствие неправильного применения уголовного закон при квалификации действий Шипилова С.Ю. и Кирилловского Р.О. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку денежные средства осужденные похитили путем обмана работников <данные изъяты> ООО «***», магазин «***», <данные изъяты> ПАО «***».

Ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 17 постановления от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым действия лица следует квалифицировать по статье 1593 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Считает, что действия Шипилова и Кирилловского следует квалифицировать по ч. 2 ст. 1593 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Просит изменить приговор, переквалифицировать действия Шипилова С.Ю. и Кирилловского Р.О. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 1593 УК РФ.

Назначить Шипилову по ч. 2 ст. 1593 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колони строгого режима.

Назначить Кирилловскому Р.О. по ч. 2 ст. 1593 УК РФ 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В остальном просит оставить без изменения приговор.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденных Шипилова С.Ю. и Кирилловского Р.О. в совершении угона автомобиля, группой лиц по предварительному сговору при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности тщательно исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которым дана правильная мотивированная оценка в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, которые сторонами не оспариваются.

Кроме того, суд верно пришел к выводу о хищении Шипиловым и Кирилловским денежных средств с банковского счета банковской карты ООО «ПС», держателем которой является ФИО №2, банковского счета банковской карты ПАО «***», принадлежащей ИП ФИО №2, с банковского счета банковской карты ПАО «***», принадлежащей ФИО №1, в каждом случае путем произведения расчетов.

Данные действия Шипилова и Кирилловского судом квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, суд не учел, что приведенная юридическая квалификация преступных действий Шипилова и Кирилловского имеет место только при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия лица следует квалифицировать по статье 1593 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось, в том числе, с использованием принадлежащей другому лицу расчетной или иной платежной карты путем сообщения работнику торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

При таких обстоятельствах, как верно обращено внимание в апелляционном представлении, судебная коллегия считает, что поскольку действия Шипилова и Кирилловского связаны с оплатой банковскими картами потерпевших товара на <данные изъяты>, в магазине путем умолчания о незаконном владении ими платежными картами, то действия Шипилова и Кирилловского надлежит переквалифицировать с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 1593 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 1593 УК РФ судебная коллегия учитывает требования статей 6, 43, ч. 1 ст. 56, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных Шипилова и Кирилловского, приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие их наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства у Шипилова и отсутствие таковых у Кирилловского, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Наказание по совокупности преступлений судебная коллегия считает необходимым назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку осужденными совершено тяжкое преступление.

Выводы суда о применении к назначенному Кирилловскому наказанию статьи 73 УК РФ в приговоре в полной мере мотивированы и стороной обвинении не оспариваются.

Вместе с тем, несмотря на уменьшение объема обвинения Шипилова за хищение чужого имущества, судебная коллегия не вступает в обсуждение вопроса о применении к назначенному наказанию статьи 73 УК РФ, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденных и влекущих его отмену, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 1 октября 2019 года в отношении Шипилова С.Ю., Кирилловского Р.О. изменить, переквалифицировать их действия с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 1593 УК РФ.

Назначить наказание Шипилову С.Ю. по ч. 2 ст. 1593 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 1593 УК РФ, путем частичного сложения, назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назначить наказание Кирилловскому Р.О. по ч. 2 ст. 1593 УК РФ 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 1593 УК РФ, путем частичного сложения, назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с установленными приговором обязанностями.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: