Решение по делу № 8Г-8258/2024 [88-10708/2024] от 27.03.2024

63RS0027-01-2022-002947-85

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-10708/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 мая 2024 года                                                                                     г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Бугарь М.Н., Ромасловской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО2 - Меркулова А.А. на решение Ставрапольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объект недвижимости,

заслушав доклад судьи ФИО6, возражения относительно доводов жалобы представителя ФИО1 - Терещенко А.И.,

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 148.3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7, несовершеннолетняя ФИО8, ООО «Управление и Право».

Решением Ставрапольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объект недвижимости удовлетворены.

Обращено взыскание на жилой дом, общей площадью 148.3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5380800.00 рублей.

В кассационной жалобе представителя ФИО2 - Меркулова А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу положений п.6 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст.3791 данного Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с ч.1. ст. 376 указанного Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Исходя из положений абзаца второго ч.1 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом данной части, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в ч.2 ст.377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (ч.1 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

При этом иные процессуальные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из материалов дела следует, что решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в апелляционном порядке ФИО7

ФИО2 решение суда первой инстанции не обжаловал, судебное постановление не являлось предметом апелляционного рассмотрения по доводам жалобы заявителя.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указано, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные ч.1 ст.3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п.6 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ФИО2 отсутствует право на обжалование оспариваемых судебных актов в кассационном порядке до реализации процедуры апелляционного обжалования, поэтому кассационная жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя ФИО2 - Меркулова А.А. на решение Ставрапольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                                                 Ф.С. Гаиткулова

Судьи                                                                                       М.Н. Бугарь

И.М. Ромасловская