Решение по делу № 2-423/2015 (2-6233/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-423/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 19 марта 2015 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дом быта» к Оноприенко Леониду Анатольевичу о взыскании долга процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Дом Быта» обратился в суд с иском к Оноприенко ЛА. о взыскании долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указав, что ОАО «Дом Быта» является коммерческой организацией основным видом деятельности, которой, является сдача в аренду собственного недвижимого имущества. 15 мая 2013 года ОАО «Дом Быта» заключило договор аренды недвижимого имущества с ООО «Гринлайн», генеральным директором которого является ответчик Оноприенко Л.А. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гринлайн» был заключен еще один договор аренды недвижимого имущества. Однако, в ходе хозяйственной деятельности у ООО «Гринлайн» образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, в связи с чем, договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут, остальные договора прекращены в связи с окончанием сроков аренды, при этом были заключены соглашения о погашении задолженности по определенному графику.

Далее истец указал, принимая во внимание, что арендованные ООО «Гринлайн» помещения были оборудованы специальными снарядами для проведения занятий по единоборствам и физическому воспитанию, а также возможностью ускорить погашение вышеуказанной задолженности, Оноприенко Л.А. предложил заключить договор аренды с Региональной общественной организацией «Центр Развития Боевых Искусств Московской области», президентом которой он является. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды недвижимого имущества были заключены. Однако и эти договора расторгнуты, вследствие их неисполнения.

06 мая 2014 года ответчик Оноприенко Л.А. выдал расписку о принятии на себя долга по хозяйственной деятельности ООО «Гринлайн» и Региональной общественной организации «Центр Развития Боевых Искусств Московской области» в размере <данные изъяты> сроком погашения до <данные изъяты>. <данные изъяты> Оноприенко Л.А. внес в кассу ОАО «Дом Быта» часть, указанной в расписке суммы долга в размере <данные изъяты>. До настоящего времени, долг не погашен. Просит взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Дом Быта» - Андрианова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Оноприенко Л.А. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ОАО «Дом Быта» является коммерческой организацией основным видом деятельности, которой, является сдача в аренду собственного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дом Быта» заключило договор аренды недвижимого имущества с ООО «Гринлайн», генеральным директором которого является ответчик Оноприенко Л.А. В дальнейшем, 20 июня 2013 года с ООО «Гринлайн» был заключен еще один договор аренды недвижимого имущества. Однако, в ходе хозяйственной деятельности у ООО «Гринлайн» образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, в связи с чем, договор, заключенный 20.06.2013, был расторгнут, остальные договора прекращены в связи с окончанием сроков аренды, при этом были заключены соглашения о погашении задолженности по определенному графику.

Далее истец указал, принимая во внимание, что арендованные ООО «Гринлайн» помещения были оборудованы специальными снарядами для проведения занятий по единоборствам и физическому воспитанию, а также возможностью ускорить погашение вышеуказанной задолженности, Оноприенко Л.А. предложил заключить договор аренды с Региональной общественной организацией «Центр Развития Боевых Искусств Московской области», президентом которой он является. 01 марта 2014 года договора аренды недвижимого имущества были заключены. Однако и эти договора расторгнуты, вследствие их неисполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Оноприенко Л.А. выдал ОАО «Дом Быта» расписку в том, что принимает на себя долговые обязательства, образовавшиеся в результате хозяйственной деятельности ООО «Гринлайн» и Региональной общественной организации «Центр Развития Боевых Искусств Московской области» в размере <данные изъяты>, которые ответчик обязалась вернуть в срок до 01.10.2014.(л.д. 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная расписка является основанием возникшего между сторонами договора займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что Оноприенко Л.А. внес в кассу ООО «Дом Быта» <данные изъяты>. Оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму долга, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> представлен представителем истца. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, а также учитывая, что ответчик не представил возражений на иск, доводы истца не опроверг, доказательств погашения долга в силу ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд находит возможным взыскать с Оноприенко Л.А. в пользу ОАО «Дом Быта» сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с Оноприенко Л.А. в пользу ОАО «Дом Быта» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Дом Быта» удовлетворить.

Взыскать с Оноприенко Леонида Анатольевича в пользу ОАО «Дом Быта» долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 20 марта 2015 года.

Судья: