Решение от 27.06.2024 по делу № 12-745/2024 от 02.05.2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2024 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Анисимовой Т.П. и ее защитника Никишиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» Анисимовой Татьяны Петровны на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области, государственного жилищного инспектора Саратовской области Абрамовой Ю.В. № 19 от18 января 2022года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» Анисимовой Татьяны Петровны,

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области, государственного жилищного инспектора Саратовской области Абрамовой Ю.В. № 18 от18 января 2022года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (далее по тексту – ООО «УК «Жилой Квартал») Анисимова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Анисимова Т.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также указывает на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, поскольку она не извещалась о месте и времени рассмотрения дела.

В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Генеральный директор ООО «УК «Жилой квартал» Анисимова Т.П. и ее защитник Никишина О.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. Кроме того, просили восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что о постановлении Анисимовой Т.П. стало известно только в конце апреля 2024 года.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления была направлена Анисимовой Т.П. 17 февраля 2022 года по адресу: <адрес>. Между тем, согласно паспорту гражданина Российской Федерации на имя Анисимовой Т.П., она была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 24 ноября 2021 года и в тот же день зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Сведения о вручении Анисимовой Т.П. копии постановления, направленной по вышеуказанному адресу, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пояснениям Анисимовой Т.П., копия постановления получена ею только в конце апреля 2024 года.

При таком положении судья приходит к выводу о том, что ходатайство Анимисовой Т.П. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица от 18 января 2022 года удовлетворению не подлежит, поскольку данный срок ею не пропущен.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении руководителя генерального директора ООО УК «Жилой квартал» Анисимовой Т.П. было рассмотрено 18 января 2022 года в 14 час. 30 мин. в отсутствие указанного лица. При этом извещение о дате, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 13 декабря 2022 года было направлено Анисимовой Т.П. по адресу <адрес>.

Вместе с тем, согласно паспорту гражданина Российской Федерации на имя Анисимовой Т.П., она была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ года и в тот же день зарегистрирована по месту жительства по адресу: г<адрес>.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной жилищной инспекции Саратовской области не соблюден, дело рассмотрено в отсутствие Анисимовой Т.П.., а материалы дела не позволяют сделать вывод о ее надлежащем извещении о совершении названного процессуального действия.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК «Жилой квартал» Анисимовой Т.П. от 29 ноября 2021 года составлен в ее отсутствие. При этом уведомление о месте и времени составления данного протокола об административном правонарушении направлялось Анисимовой Т.П. по адресам: г. Саратов, ул. Университетская, д. 89, кв. 9 и г. Саратов, ул. им. Разина С.Т., д. 80 (место нахождения ООО УК «Жилой квартал»).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления регламентирован в ст. 28.2 КоАП РФ, которая предусматривает, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснения и замечания по содержанию протокола. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Приведенными выше нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении. Иное толкование правовых норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного указанное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств, что влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых генеральный директор ООО УК «Жилой квартал» Анисимова Т.П. может быть привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области, государственного жилищного инспектора Саратовской области Абрамовой Ю.В. № 19 от18 января 2022года не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому оно подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 19 ░░18 ░░░░░░ 2022░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 14.1.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░