Решение по делу № 11-100/2019 от 20.06.2019

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Шаханова Рњ.Рђ.         Дело в„– 11-100/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2019 Рі.                 РіРѕСЂРѕРґ Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Ярославля от 12 апреля 2019 г., которым постановлено:

«Заявление ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» о вынесении судебного приказа о взыскании с Виноградова Д.А. задолженности по договору займа возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.»,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Виноградова Д.А. задолженности по договору займа №235782 от 25 августа 2018 г. в общей сумме 6 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился заявитель, обратившись в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой ставится об отмене определения мирового судьи в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить данное определение, направить материалы для рассмотрения по существу в тот же суд.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного мировым судьей определения.

Возвращая заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги», мировой судья, руководствуясь требованиями пункта 2 статьи 135 ГПК РФ, исходил из того, что поданное заявление не подсудно мировому судье судебного участка №1 Ленинского района города Ярославля.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается и считает его правильным.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную Подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Условиями договора займа от 25 августа 2018 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансования компания «ЭкспрессДеньги» и Виноградовым Д.А., определено, что все споры и разногласия по настоящему договору потребительского займа, по иску (заявлению) Общества к Заемщику разрешаются в соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в судебном порядке в мировом судебном участке №1 Ленинского судебного района города Ярославля.

    Р˜Р· поданного заявления Рѕ вынесении судебного приказа Рё приложенных Рє нему документов следует, что адрес регистрации должника Виноградова Р”.Рђ. – <адрес>, юридический адрес заявителя – <адрес> РџСЂРё этом, указания РЅР° конкретное место получения заемщиком оферты, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа РЅРµ содержит, поэтому условие РѕР± изменении территориальной подсудности СЃРїРѕСЂР° нельзя считать согласованным.

    РџСЂРё таких обстоятельствах, СЃСѓРґ апелляционной инстанции полагает, что РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ обоснованно вернул заявителю заявление Рѕ выдаче судебного приказа Рѕ взыскании СЃ Виноградова Р”.Рђ. задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа.

Таким образом, определение мирового судьи является законным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤, СЃСѓРґ

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Ярославля от 12 апреля 2019 г. оставить без удовлетворения.

Судья Ю.В. Куклева