Решение по делу № 7У-4546/2024 [77-2089/2024] от 07.05.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            №77-2089/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

5 июля 2024 года                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи    Курунтяевой О.Д.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием

прокурора Свиридовой Ю.А.,

осужденного Галиева И.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галиева И.И., кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года и на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., пояснения осужденного Галиева И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., просившей апелляционное постановление отменить по доводам кассационного представления, суд

                                          установил:

    приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года

    Галиев И.И., <данные изъяты> судимый:

    - 17 апреля 2019 года Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

    - 19 февраля 2020 года Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освободился 07 июля 2020 года по отбытию наказания;

    - 22 сентября 2021 года Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто 07 октября 2021 года;

    - 23 ноября 2022 года Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

    осужден по:

    - ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 22 сентября 2021 года, окончательно к отбытию определено 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года приговор изменен: во вводной части приговора уточнено, что основное наказание по приговору от 22 сентября 2021 года отбыто 22 сентября 2022 года; назначено Галиеву И.И. отбывание основного наказания по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 22 сентября 2021 года Галиеву И.И. окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

    Приговором суда Галиев И.И. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 12 марта 2023 года в с. Кушнаренково Кушнаренковского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Галиев И.И. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел при назначении ему наказания влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Просит снизить назначенное ему наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. указывает, что суд апелляционной инстанции, внося в приговор изменения, фактически не назначил Галиеву И.И. по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без приведения мотивов не назначил ему за это преступление обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

     Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

    В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

    В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Такие нарушения по уголовному делу допущены.

    В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона определение признается таковым, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, постановления и определения суда первой инстанции.

    В силу требований п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения, при этом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком

    Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. ст. 69 - 72 УК РФ.

В силу разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", резолютивная часть обвинительного приговора во всех случаях должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Данные требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к резолютивной части приговора, распространяются также и на решения суда апелляционной инстанции.

Однако приговор суда первой инстанции в том виде, в котором он подлежит исполнению после внесения в него изменений судом апелляционной инстанции, этим требованиям не соответствует.

    Сделав в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления вывод о невозможности исправления Галиева И.И. при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах без изоляции от общества и о необходимости назначения ему в связи с этим наказания в виде реального лишения свободы, в резолютивной части апелляционного постановления суд апелляционной инстанции суждения о назначении осужденному основного наказания по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы фактически не привел, использованная в судебном решении формулировки в этой части при ее буквальном прочтении свидетельствует лишь об определении Галиеву И.И. вида исправительного учреждения – колонии-поселения.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ не назначил, мотивы его неприменения в постановлении не привел.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 года в отношении Галиева И.И. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного Галиева И.И., поскольку с учетом вышеуказанных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, они станут предметом проверки при новом апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Принимая во внимание, что приговором суда Галиеву И.И. назначено наказание, не связанное с лишением свободы и оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом данных о его личности, наличии на иждивении 2 несовершеннолетних детей, семьи, суд кассационной инстанции не находит, Галиев И.И. подлежит освобождению из исправительного учреждения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

     апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года в отношении Галиева И.И. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан в ином составе суда.

Галиева И.И. из исправительного учреждения освободить.

    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья:                                                                                            О.Д. Курунтяева.