Решение по делу № 2-3030/2022 от 05.04.2022

КОПИЯ

86RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                    город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВСК», РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ и ответчику 3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца ФИО, представителя САО «ВСК» ФИО,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВСК» (далее САО «ВСК»), РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (далее РСА) и ответчику 3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что <дата> в г. Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля «Ауди А4» г/н №, которому в результате ДТП причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик ФИО 3, управлявший автомобилем «Лада Гранта», г/н №. <дата> истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», действующим от имени РСА. САО «ВСК» <дата> запросил у истца заверенные копии документов подтверждающих право собственности на автомобиль, истец отправил необходимые документы <дата>, несмотря на факт получения документов, САО «ВСК» не произвело страховую выплату, а направило повторный запрос о предоставлении документов <дата>. <дата> истец направил претензию в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, <дата> САО «ВСК» отказал в выплате, ссылаясь на непредставление документов, требование о выплате неустойки оставлено без удовлетворения по той же причине. Согласно заключению стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>, а с учетом износа <данные изъяты>, размер неустойки за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>. Просит суд взыскать солидарно со САО «ВСК», РСА компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика ФИО 3 ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просит суд взыскать солидарно со САО «ВСК», РСА компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика 3 ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании в иске просил отказать, просил о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Ответчик РСА извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в поступивших возражениях на исковое заявления представитель ответчика ФИО указывает, что САО «ВСК» действует от имени РСА на основании договора, исковые требования являются не обоснованными, истец при обращении не предоставил полный комплект документов, а именно не предоставлена заверенная надлежащим образом копия договора о продаже автомобиля от истца новому собственнику, поскольку истец продал автомобиль, ответчик не был уведомлен об осмотре автомобиля, в связи с чем, в случае удовлетворения иска просит о применении ст. 333 ГК РФ, в ином случае просит отказать в удовлетворении иска, либо оставить его без рассмотрения в виду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик 3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что <дата> в 21 час 00 минут в районе <адрес> в г.Нижневартовске произошло ДТП, с участием автомобиля «Лада Гранта», г/н № под управлением ответчика 3, автомобиля «Ауди А4», г/н № принадлежащего истцу и под его управлением, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине ответчика 3, который, управляя автомобилем «Лада Гранта», при выполнении маневра перестроения налево, не уступил дорогу автомобилю «Ауди А4», двигавшемуся попутно, прямо, без изменения направления движения, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ауди А4» на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, владельца автомобиля «Лада Гранта» была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО».

В соответствии с приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2003 от <дата>, вступившим в силу <дата>, у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

<дата> истец обратился к ответчику РСА с заявлением о компенсационной выплате, ответчик <дата> запросил у истца заверенные нотариально копии документов подтверждающих право собственности на автомобиль.

<дата> истцом представлены оригинал договора купли-продажи автомобиля, заверенные нотариально копии паспорта истца, свидетельства о регистрации автомобиля, паспорта транспортного средства.

<дата> ответчик САО «ВСК», действующий от имени ответчика РСА, запросил у истца заверенную копию договора купли-продажи автомобиля от истца к новому владельцу.

<дата>1 года и <дата> истец обратился с претензией о выплате неустойки и компенсационной выплате, но выплаты не были произведены.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.п. «Б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ (ред. от <дата>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ (ред. от <дата>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет РСА.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4 ст. 19 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ (ред. от <дата>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В п. 1 ст. 19 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ (ред. от <дата>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ответчиком РСА и ответчиком САО «ВСК» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно пункту 1.1 указанного договора САО «ВСК» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством (далее - потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, имуществу которых причинен вред при использовании транспортного средства, в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1.2.1 вышеуказанного договора САО «ВСК» оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе включающие в себя действия, осуществленные компанией по представленному потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам (прием от потерпевшего требования, запрос документов, организация проведения осмотра поврежденного транспортного средства и т.д.).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях исполнения настоящего договора САО «ВСК» уполномочено совершать следующие действия: принимать от потерпевших требования о компенсационных выплатах; рассматривать требования о компенсационных выплатах, формировать дела о компенсационных выплатах, принимать по ним решения; производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО; осуществлять рассмотрение претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представление интересов РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением САО «ВСК» компенсационных выплат, осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору и лицом, за счет средств которого производится компенсационная выплата, является РСА, действующий через представителя САО «ВСК», которому на основании договора поручено осуществлять услуги по осуществлению компенсационных выплат и представлять интересы РСА в суде.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.п. «Б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ (ред. от <дата>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.) (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Предельный размер страхового возмещения п. «Б» ст. 7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 400000 рублей.

Согласно заключению эксперта №<дата>.<дата> ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения искового заявления от представителя ответчика РСА поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ ВДОВИЧЕНКО» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4» с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В данном случае при оценке ущерба суд считает, что необходимо руководствоваться экспертным заключением ООО «АВТОЭКСПЕРТ ВДОВИЧЕНКО», поскольку выводы эксперта основаны на всех представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией. Оснований не доверять заключению данной экспертизы не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер ущерба составляет <данные изъяты>, которая должна быть взыскана в пользу истца с ответчика РСА, во взыскании остальной части заявленной суммы компенсационной выплаты следует отказать.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положения ст. 1082 ГК РФ предусматривают, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Частью 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком 3 мог составить <данные изъяты>, как разница между размером ущерба без учета износа и взысканной компенсационной выплатой, однако, истец просит о взыскании <данные изъяты>, в связи с чем суд, не выходя за пределы заявленных требований, полагает возможным взыскать с данного ответчика указанную сумму.

В удовлетворении иска к САО «ВСК» следует отказать.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещении <дата>, все необходимые документы были предоставлены САО «ВСК» <дата> (т.2 л.д.6), следовательно, компенсационная выплата должна быть осуществлена не позднее <дата>. Истец производит расчет неустойки за период с <дата> по <дата> и за указанный период размер неустойки составит <данные изъяты>), вместе с тем, с учетом ограничения размер неустойки не может превышать <данные изъяты>, суд полагает возможным взыскать неустойку в указанном размере, исключительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На правоотношения истца с РСА положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, в отношении компенсационной выплаты предусмотрено начисление неустойки, начисление штрафа не предусмотрено, поэтому штраф не подлежит взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Имущественные требования истца подлежат удовлетворению судом на <данные изъяты>

При цене иска по требованию к ответчику 3 подлежала оплате пошлина в сумме <данные изъяты>, к РСА с учетом увеличения иска подлежала оплате пошлина в сумме <данные изъяты>, но фактически истцом оплачено <данные изъяты>), данная сумма и подлежит взысканию в пользу истца, в остальной части требования о взыскании расходов по оплате пошлины следует отказать.

С ответчика 3 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате пошлины в заявленном размере <данные изъяты>, т.к. суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» с ответчика РСА следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), с истца <данные изъяты>), т.к. в части иска ему следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В данном случае ООО «АВТОЭКСПЕРТ ВДОВИЧЕНКО» просит возместить судебные расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>, заявленную сумму следует взыскать с ответчика РСА в размере <данные изъяты>) и с истца в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ (ИНН 7705469845) в пользу истца (паспорт №) компенсационную выплату в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска к РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ и САО «ВСК» истцу отказать.

Взыскать с ответчика 3 (паспорт №) в пользу истца (паспорт №) ущерб в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ (ИНН 7705469845) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с истца (паспорт №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ (ИНН 7705469845) в пользу ООО «АВТОЭКСПЕРТ ВДОВИЧЕНКО» расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с истца (паспорт №) в пользу ООО «АВТОЭКСПЕРТ ВДОВИЧЕНКО» расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья                    подпись            Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов