Решение по делу № 2-2376/2022 от 01.04.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года                                                                     г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Бузиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. М. к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.М. обратился в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ясинский А.М., пояснил, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2200±16 кв.м., по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ранее был расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 51,1 кв.м. Для улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения, истец за собственные средства реконструировал расположенный на участке жилой дом. Однако, во внесудебном порядке осуществить регистрацию права собственности на жилой дом в реконструированном виде не представляется возможным. Поскольку реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка истца, соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Зюзюкина Е.М. в судебное заседание явилась, поддержала уведомление администрации городского округа. При этом пояснила, что после завершенной реконструкции не выдается разрешительная документация и признание права на нее возможно только в судебном порядке. Техническое заключение, представленное истцом в материалы дела, не оспаривала.

Представитель третьего лица – Управления Росрестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Стрелков В.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, споров по границам земельного участка не имеет, расположение жилого дома не оспаривает.

Третье лицо – Баканова Г.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования

поддерживает споров по границам земельного участка не имеет, расположение жилого дома не оспаривает.

Третье лицо – Кондратьев С.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает споров по границам земельного участка не имеет, расположение жилого дома не оспаривает.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Смирнов А.М. является собственником земельного участка, с кадастровым номером номером №, площадью 2200±16 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.34-35). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона.

Согласно выписке из ЕГРН Смирнов А.М. является собственником жилого дома площадью 51,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.36-37).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Уведомлением от 07.10.2021 № Р001-6043906644-50588426, администрация городского округа сообщила Смирнову А.М. о несоответствии параметров указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции, поскольку земельный участок расположен в границах зон охраны объекта культурно наследия и строительство регулируется Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», также было разъяснено, что после завершенной реконструкции не выдается разрешительная документация и было рекомендовано обратиться в суд. (л.д.29-30)

Уведомлением от 25.01.2022 № КУВД-001/2022-1935861/2, Управление Росреестра по Московской области сообщило Смирнову А.М. о приостановлении государственной регистрации, поскольку земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничения прав, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, в связи с расположением участка в границах территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места «Древний Радонеж, XIV-XV». (л.д.26)

В соответствии с Заключением Главного Управления культурного наследия Московской области от 14.02.2022 на № Р001-6043906644-56572921 на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия. Также указано, что земельный участок расположен в границах жилой застройки в исторически сложившихся деревнях объекта культурного наследия – достопримечательное место «Древний Радонеж, XIV-XV вв.», расположенного в Московской области» с режимом использования территории – «Р5». Режим «Р5-9» допускает новое строительство и реконструкцию зданий с ограничением высоты – до 8 м до верха кровли, протяженностью по красной линии до 16 м. (л.д.31)

В обоснование заявленных доводов истца суду представлено техническое заключение, составленное кадастровым инженером Маем В.Г. что в соответствии со ст.1 Градостроительного Кодекса РФ произведенные в <адрес> работы, относятся к реконструкции, поскольку исследуемый жилой дом был увеличен в площади с изменением его конфигурации, а площадь застройки жилого дома после проведенной в 2021 году реконструкции увеличилась за счет внутренней перепланировки, возведении дополнительных помещений, мансарды, в результате чего изменились его объемно-планировочное решение и площадь жилого дома.

Существующее техническое состояние исследуемого объекта исправное, что соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; требования стандартов сводов правил и безопасности эксплуатации здания обеспечена, объект недвижимости соответствует положениям статьи 5 части 2 ФЗ№384-ФЗ от30.12.2009; противопожарные расстояния между зданиями и требования пожарной безопасности обеспечены, объект недвижимости соответствует положениям статьи 8 ФЗ №384-ФЗ от30.12.2009 г.

Жилой дом полностью расположен границах зоны регулируемой застройки и хозяйственной деятельности с режимом «Р5», допускающее новое строительство и реконструкцию зданий с ограничением высоты – до 8 м до верха кровли, протяженностью по красной линии до 16 м, в связи с чем, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных норм и правил.

Нарушений строительных, противопожарных норм и правил, градостроительных норм и регламентов, с учетом размещения объекта исследования в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности Р5, не установлено. Исследуемый жилой дом опасность для жизни и здоровья граждан не представляет.

Представленное заключение мотивировано, лицами участвующими в деле не оспорено, отвечает принципам относимости и допустимости, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание осуществление реконструкции жилого дома на земельном участке с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося на праве собственности истца, в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, п.3 ст.222 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова А.М. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за Смирновым А. М. право собственности на жилой дом, с кадастровым номером № в реконструированном виде, общей площадью 284,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022 года

Судья                                                              Л.В. Сергеева