Решение по делу № 33-465/2022 (33-9036/2021;) от 16.12.2021

Дело № 33-465/2022 (в суде первой инстанции дело № 2-5190/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2022 года                         г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Галенко В.А., Железовского С.И.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ступникова А.С. к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик-ДВ» о признании незаконным и отмене внесение в ЕГРН записи о расторжении договора долевого строительства в связи с односторонним отказом застройщика от исполнения договора,

по апелляционной жалобе Ступникова А.С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., представителя истца Ступникова А.С. Киркач О.Ю., представителя ответчика ООО «Застройщик-ДВ» Кравченко А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ступников А.С. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, ООО «Застройщик-ДВ» о признании незаконным и отмене внесение в ЕГРН записи о расторжении договора долевого строительства в связи с односторонним отказом застройщика от исполнения договора.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.11.2019 между ним и ООО «Застройщик - ДВ» был заключен договор на участие в долевом строительстве. Цена объекта недвижимости, составляющая по договору 2 986 050 руб., была уплачена им 09.12.2019 в полном объеме. Письмом от 27.06.2021 Управление Росреестра по Хабаровскому краю уведомило его о поступлении заявления ООО «Застройщик - ДВ» о внесении в ЕГРН записи о расторжении договора участия в долевом строительстве в порядке одностороннего отказа от исполнения договора. В связи с тем, что у застройщика отсутствуют законные основания для отказа от исполнения обязательства по договору, он направил в адрес застройщика претензию об отмене данного уведомления, однако его требования в добровольном порядке застройщиком не удовлетворены. В соответствии с письмом Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 03.08.2021 сведения о расторжении договора внесены 08.06.2021 на основании заявления застройщика от 31.05.2021, в то время, как уведомление направлено истцу только 23.06.2021. Полагает, что застройщиком настоящее уведомление направлено в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», что свидетельствует о том, что Управлением Росреестра по Хабаровскому краю нарушен порядок внесения изменений в ЕГРН в связи с односторонним отказом стороны договора долевого строительства от исполнения договора, а именно внесена запись в ЕГРН без полного пакета документов, регламентированного ст. 9 Закона о долевом строительстве.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ступников А.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исключить из мотивировочной части решения выводы о том, что денежные средства по договору долевого участия № 124 от 19.11.2019 истцом в качестве оплаты не вносились. Полагает, что судом необоснованно не усмотрено в действиях ответчиков нарушений его права, как стороны по договору, поскольку ответчиками в его адрес в нарушение Закона о долевом строительстве уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с описью вложения направлено не было, в момент подачи застройщиком заявления о прекращении договора в одностороннем порядке в Росреестр доказательства направления данного уведомления дольщику с отметкой об отправке и описью вложения представлены не были, соответственно, ответчиками нарушен порядок государственной регистрации прекращения договора на участие в долевом строительстве, и, соответственно, нарушен порядок внесения изменений в ЕГРН в связи с односторонним отказом стороны договора долевого строительства от исполнения договора. Кроме того, указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, вместе с тем, о рассмотрении дела в свое отсутствие он не просил, о дате судебного заседания уведомлен не был.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2019 между ООО «Застройщик-ДВ» и Ступниковым А.С. был заключен договор № 124 на долевое участие в строительстве (далее – Договор), в соответствии с которым застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства 2-х комнатную квартиру, общей площадью 58, 55 кв.м., расположенную на 5 этаже, в жилом доме <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п. 2.1 Договора цена объекта недвижимости составляет 2 986 050 руб.

Внесение платы по договору предусмотрено равными ежеквартальными платежами (п. 2.2 Договора).

02.12.2019 Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Из справки ООО «Застройщик-ДВ» от 08.02.2021 следует, что на основании приказа № 1-п от 11.01.2021 о проведении проверки по наличию оформленных договоров долевого участия и своевременности оплаты участниками долевого строительства согласно графикам, указанным в ДДУ была проведена проверка, которая выявила следующие нарушения по неоплате или несвоевременной оплате, так договоры № 124 и 126 с гражданином Ступниковым А.С. были заключены 19.11.2019 на общую сумму 5 972 100 руб.. В нарушение п. 2.2 Договора в период с ноября 2019 года по настоящее время денежные средства от Ступникова А.С. на расчетный счет и в кассу предприятия ООО «Застройщик-ДВ» не поступали.

19.04.2021 ООО «Застройщик-ДВ» направило в адрес Ступникова А.С. заказным письмом предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора на долевое участие в строительстве от 19.11.2019 № 124 и о последствиях неисполнения данного требования.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений данное предупреждение было возвращено отправителю с отметкой «Неудачная попытка вручения».

27.05.2021 ООО «Застройщик-ДВ» направило в адрес Ступникова А.С. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на долевое участие в строительстве от 19.11.2019 № 124.

Вышеуказанное уведомление направлено заказным письмом и получено адресатом 08.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

08.06.2021 Ступников А.С. и Компанцева Н.Л. обратились в регистрирующий орган с заявлением о проведении государственной регистрации договора уступки права требования от 08.06.2021.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2021 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации права, поскольку «имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами»: ЕГРН не содержит сведений о государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве от 19.11.2019 №124 в связи с внесением 08.06.2021 записи о расторжении договора в одностороннем порядке. Государственная регистрация договора уступки права требования приостановлена сроком до 17.09.2021.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 309 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 1, 18, 29, 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу о том, что у ООО «Застройщик–ДВ» имелись основания для отказа от договора участия в долевом строительстве от 19.11.2019 № 124 и его расторжения в одностороннем порядке, при этом предусмотренная Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 процедура расторжения договора соблюдена.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора. В случае, если уплата цены договора должна производиться путем внесения платежей в предусмотренный договором период, нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Ч. 8 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случае, если сторона договора в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению о внесении в ЕГРН сведений о расторжении договора прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке.

Следовательно, к заявлению о внесении в ЕГРН сведений о расторжении договора участия в долевом строительстве застройщиком должны быть приложены копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке и документ, подтверждающий направление застройщиком предупреждения о необходимости погашения участником долевого строительства задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, предупреждение застройщика о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора на долевое участие в строительстве и о последствиях неисполнения данного требования было направлено Ступникову А.С. заказным письмом 19.04.2021, однако адресатом не получено в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений № 68092145315006, размещенным на официальном сайте «Почта России».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на долевое участие в строительстве от 19.11.2019 № 124 было направлено в адрес Ступникова А.С. заказным письмом 27.05.2021 и получено адресатом 08.06.2021, что подтверждается чеком об отправке заказного письма от 27.05.2021 и отчетом об отслеживании почтовых отправлений № 68092257064182, размещенным на официальном сайте «Почта России».

    31.05.2021 представитель ООО «Застройщик-ДВ» обратился в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о государственной регистрации сделки о расторжении договора на долевое участие в строительстве от 19.11.2019 №124. Согласно описи документов, принятых для оказания государственной услуги – регистрация и погашение сделки об ограничении (обременении) права, были представлены следующие документы:

-уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на долевое участие в строительстве от 27.05.2021 №01;

    -предупреждение застройщика о необходимости погашения задолженности от 16.04.2021;

-решение единственного участника от 17.08.2020.

Согласно ч.5 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и требованиям принятых в соответствии с указанным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

Управление Росреестра по Хабаровскому краю, установив, что представленных ООО «Застройщик – ДВ» документов достаточно для проведения регистрации сделки, прекратило запись о регистрации договора на долевое участие в строительстве от 19.11.2019 №124.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на долевое участие в строительстве от 27.05.2021 №01 было направлено заказным письмом без описи вложения не опровергает выводов суда и не может являться основанием к отмене решения, основан на неверном толковании норм права.

Поскольку необходимость направления уведомления заказным письмом с описью вложения предусмотрена нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регламентирующего правоотношения между застройщиком и дольщиком в части направления такового уведомления одной из сторон, в случае одностороннего отказа от исполнения договора.

Положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регламентирующего правоотношения, связанные с государственной регистрацией прав, устанавливают, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора долевого строительства, заявителем для внесения соответствующих сведений в реестр, предоставляется, в том числе, копия уведомления другой стороны о расторжении договора в форме заказного письма с отметкой об отправке. Наличие описи вложения нормами указанного закона не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом было получено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на долевое участие в строительстве от 27.05.2021, а также то, что необходимые документы с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о расторжении договора участия в долевом строительстве ООО «Застройщик-ДВ» были представлены, правовых оснований для отказа в осуществлении записи в ЕГРН у Управления Росреестра по Хабаровскому краю не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене внесение в ЕГРН записи о расторжении договора долевого строительства в связи с односторонним отказом застройщика от исполнения договора.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в не уведомлении истца о рассмотрении дела, поскольку как следует из материалов дела на подготовке дела к судебному разбирательству, назначенной на 14.09.2021, присутствовал представитель Ступникова А.С. – Литовченко В.О., представляющий интересы истца на основании доверенности № 27АА 1727737 от 12.08.2021. О назначении дела к разбирательству в судебном заседании на 11.10.2021 представитель Ступникова А.С. – Литовченко В.О. был извещен, ему была вручена повестка о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской (л.д. 71). Таким образом, стороне истца было известно о судебном заседании, назначенном на 11.10.2021. Как усматривается из протокола судебного заседания от 11.10.2021, Литовченко О.В. присутствовал в судебном заседании, однако, о ненадлежащем извещении истца, равно как и о его желании принимать участие в судебном заседании, не сообщил. Обратившись к Литовченко О.В. с целью оказания юридических услуг, истец уполномочил его на представление своих интересов в суде первой инстанции. Оснований полагать, что представитель не исполнил свои обязательства перед доверителем и не сообщил о судебном заседании, назначенном на 11.10.2021, не имеется. Таким образом, истец, воспользовавшись своим правом, направил для участия в деле своего представителя, уполномоченного надлежащим образом.

Отсутствие истца в судебном заседании 11.10.2021 к вынесению неправильного судебного решения не привело.

Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ступникова А.С. к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик-ДВ» о признании незаконным и отмене внесение в ЕГРН записи о расторжении договора долевого строительства в связи с односторонним отказом застройщика от исполнения договора – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ступникова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                     

Судьи: