Решение по делу № 2-2388/2022 от 29.08.2022

УИД: 66RS0009-01-2022-002862-55                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием: истца Тюпцовой Т.А.,

представителя истца Самарджева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2388/2022 по иску Тюпцовой Ксении Александровна к Струнаеву Игорю Васильевичу о возложении обязанности дать согласие на совершение сделки купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Тюпцова К.А. обратилась в суд с иском к Струнаеву И.В., в котором просит возложить обязанность дать согласие на совершение сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ год рождения - 1/16 доли при условии одновременного дарения 1/8 доли <адрес>.

В обоснование требований указано, что Тюпцова Ксения Александровна ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения имеет сына - несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным отделом ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства об установлении отцовства отцом ребенка является Струнаев Игорь Васильевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тюпцова Ксения Александровна ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Управление социальной политики № с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения -1/16 доли при условии одновременного дарения 1/ 8 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по <адрес>.

Согласно ответу ведущего специалиста отдела по защите жилищных и имущественных прав несовершеннолетних граждан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованием административного регламента по предоставлению территориальными отраслевыми исполнительными органами государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области государственной услуги «Выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному» по заявке № отсутствует согласие отца несовершеннолетнего Струнаева И.В., или документы подтверждающие невозможность установления его местонахождения.

Кроме того, Тюпцовой К.А. неоднократно в адрес Струнаева И.В. направлялись письменные уведомления о необходимости предоставить согласие на совершение сделки купли-продажи жилого помещения, однако ответов получено не было разрешение от Струнаева И.В. не получено, в связи чем, имеются все основания полагать, что указанная модель поведения Струнаева И.В. является явным злоупотребления родительскими правами и действием в ущерб интересов ребенка.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Истец указала, что ответчик не дает ей согласие без объяснения причин, из вредности. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, он не является. В настоящее время она приобрела квартиру большей площадью по <адрес>, где намерена сыну подарить долю.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления социальной политики № 21 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Тюпцова Ксения Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет сына - несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным отделом ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству об установлении отцовства отцом ребенка является Струнаев Игорь Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей <...> являются Тюпцова Ксения Александровна - 3/40 доли, и ее несовершеннолетние дети ФИО3 1/ 16 доли, ФИО8 - 69/80 доли.

В судебном заседании также установлено, что истец в целях улучшения своих жилищных условий и жилищных условий детей, приобрела для проживания своей семьи, состоящей из тех человек: Тюпцова Ксения Александровна и ее несовершеннолетние дети ФИО3 1, ФИО9, <адрес>, с использованием заемных денежных средств, что подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение.

Имея намерение продать жилое помещение по адресу: <адрес>, для исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ оформила в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес> письменное заявление, адресованное в Управление социальной политики № 21, о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи <адрес>, где несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наделен 1/16 доли собственности, при условии наделения 1\8 доли собственности в <адрес>, на имя несовершеннолетнего, с возникновением залога в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на жилое помещение.

После проверки комплектности документов, правильности оформления и содержания <...>

Уклонение ответчика от выдачи согласия на совершение явилось основанием для обращения истца за судебной защитой.

Как указывает истец, она неоднократно в адрес Струнаева И.В. направляла письменные уведомления о необходимости предоставить согласие на совершение сделки купли-продажи жилого помещения, однако ответов получено не было, разрешение от Струнаева И.В. до настоящего времени не получено.

Считает, что поведение ответчика по невыдаче согласия на совершение сделки нарушает права ребенка.

Из содержания ст. 56 Семейного кодекса РФ следует, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Семейный кодекс Российской Федерации также устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также

При этом Конвенцией о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1 ст. 3).

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

На основании п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 № 48-ФЗ опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Из системного анализа положений ч. 1 ст. 28 ГК РФ во взаимосвязи с вышеуказанными нормами гражданского законодательства следует, что хотя императивный запрет на совершение сделки в отношении имущества несовершеннолетнего одним из его родителей, как законным представителем, отсутствует, исходя из принципов равенства прав родителей в отношении детей и верховенства интересов ребенка при управлении его имуществом родителями, а также в целях непосредственной защиты жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего выяснение органом опеки и попечительства мнения второго родителя является необходимым, но только наряду с исследованием вопроса о характере производимых в результате сделок изменений условий проживания несовершеннолетнего, а также объема и состава его имущества.

В соответствии со ст. ст. 60, 61, 65 СК РФ, 37 ГК РФ каждый из родителей имеет право на равное участие в судьбе ребенка (в том числе в вопросах управления имуществом ребенка). Обязывать второго родителя (в данном случае отца ребенка Струнаева И.В.) совершать определенные действия по распоряжению имуществом сына, суд правомочен лишь тогда, когда будут установлены явные злоупотребления родительскими правами и действия в ущерб интересов ребенка, которые имеются и фактически подтверждены.

Поскольку сделка купли-продажи однокомнатной квартиры, <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ год рождения -1/16 доли при условии одновременного дарения 1/8 доли в <адрес> существенно улучшит жилищные права несовершеннолетнего ФИО3, ответчиком не представлено каких-либо мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюпцовой Ксении Александровна удовлетворить.

Возложить на Струнаева Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязанность дать согласие на совершение сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ год рождения - 1/16 доли при условии одновременного дарения 1/8 доли в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2022.

    Председательствующий - подпись

    Копия верна. Судья-                 Н.В. Горюшкина