Решение по делу № 2-5929/2024 от 01.04.2024

Дело 2-5929/2024

УИД 23RS0047-01-2024-003747-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                         18 июня 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                     Канаревой М.Е.

при секретаре                Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой А. С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шаповалова А.С. обратилась в суд с в иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 175 700 руб., стоимости независимой экспертизы в размере 9 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 491 руб. 48 коп.

В обоснование иска указала, что 06.08.2018 произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ г/н № под управлением Воросова С.В., который допустил наезд на автомобиль Мерседес Бенц В 200 г/н №. Виновным в ДТП признан Воросов С.В. Гражданская ответственность Смаженковой Н.В. на дату ДТП застрахована в САО «ВСК». 13.12.2018 Смаженкова Н.В. (правопредшественник Шаповаловой А.С.) обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения 18.12.2018 автомобиль осмотрен экспертом САО «ВСК». Решением Славянского районного суда от 21.03.2019 по иску Смаженковой Н.В. к САО «ВСК» о взыскании ущерба исковые требования удовлетворены частично. 25.03.2019 между Смаженковой Н.В. и Шаповаловой А.С. заключен договор цессии, по условиям которого цедент Смаженкова Н.В. уступила цессионарию Шаповаловой А.С. право требования к САО «ВСК» страхового возмещения. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.12.2020 вышеуказанное решение отменено по основаниям высылки почтой в адрес Смаженковой Н.В. направления на ремонт. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020, апелляционное определение оставлено без изменения, при этом установлен ущерб в размере 175 700 руб. Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 04.02.2021 произведен поворот исполнения решения, с Шаповаловой А.С. взысканы полученные денежные средства в размере 391 231,60 руб. 07.07.2023 Шаповалова А.С. повторно обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. 08.08.2023 САО «ВСК» ответило отказом. Поскольку САО «ВСК» ремонт транспортного средства истца не произведен, а право требования страхового возмещения перешло к Шаповаловой А.С., 23.11.2023 в САО «ВСК» направлена претензия с требованием урегулирования наступившего страхового события. Ответчик сообщил об отказе в урегулировании убытка. Вместе с тем, САО «ВСК» не выдало Шаповаловой С.А. направление на ремонт.

В предварительное судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 5).

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что после состоявшихся судебных актах – решение Славянского районного суда от 21.03.2019 г., апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.12.2020 г, кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 г - истец 07.07.2023 г обратился к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

САО «ВСК» в ответе от 08.08.2024 г отказало в урегулировании убытка по основаниям не предоставления полного пакета документов – не предоставления договора цессии и копии паспорта.

Истец направил 23.11.2023 г страховщику претензию, на которую страховщик отказал в ее удовлетворении.

Истец подал настоящий иск в суд, считая, что поскольку с момента ДТП прошло более трех лет, то у него отсутствует обязанность обращения к финансовому уполномоченному.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 2 Закона РФ от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные указанным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в той части, что потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ) (абз. 1 ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ) (абз. 2).

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, финансовый уполномоченный рассматривает обращения, соответствующие установленным требованиям, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (аб. 1).

Если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, трехлетний срок для обращения к финансовому уполномоченному истек, по выбору потребителя он вправе либо обратиться за разрешением спора к финансовому уполномоченному, одновременно с обращением подав ходатайство о восстановлении такого срока, либо предъявить иск в суд (абз. 2).

Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен финансовым уполномоченным на основании заявления потребителя финансовых услуг и документов, подтверждающих уважительность этих причин (части 1 и 4 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном) (п. 3).

Исходя из анализа вышеуказанных норм, суд считает, что обязанность по обращению к финансовому уполномоченному не возникает в случае, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло более трех лет, т.е. юридическим значимым обстоятельством является трехлетний срок со дня, когда потребителю финансовых услуг стало известно о нарушенном праве до дня обращения к страховщику.

Принимая во внимание, что дата принятия Четвертым кассационным судом кассационного определения 21.07.2020 г, а с новым заявлением о выдаче нового направления на ремонт взамен предыдущего Шаповалова А.С. обратилась к страховщику в течение трехлетнего срока - 01.07.2023 г, то суд приходит к выводу о том, что у Шаповаловой А.С. имеется обязанность по обращению к финансовому уполномоченному предусмотрена Закона № 123-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: 1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Доказательств обращения к финансовому уполномоченному по страховому случаю истцом представлено не было, материалы не содержат, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден и находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Шаповаловой А. С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 175 700 руб., стоимости независимой экспертизы в размере 9 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 491 руб. 48 коп. - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявленных требований без рассмотрения он вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 рабочих дней.

                                                                             Судья: подпись

    Копия верна: судья

                            секретарь